Cправа  № 2 – 1198/10

Р І Ш Е Н Н Я

  І м е н е м     У к р а ї н и

18  листопада  2010  року     Жмеринський   міськрайонний   суд   Вінницької   області

в  складі :         головуючого         –        судді   Верьовочнікова  В.М.

при  секретарі      –         Кабаковій С.В.

із участю :  - представника позивача ОСОБА_1

-   представника відповідача Сломінської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Кристал" смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки Жмеринського району Вінницької області про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.08.2010 року звернулася з цим позовом до суду і вказала, що вона 18.01.2000 року уклала із ТОВ "Кристал" смт.Браїлів  договір оренди земельної частки (паю). Посилаючись на невиконання відповідачем власних зобов’язань за вказаним договором щодо виплати орендної плати за період з 2004 рік по 2007 рік, просила стягнути на її користь з ТОВ "Кристал" смт.Браїлів невиплачену за вказаний період орендну плату в сумі 2685,20 грн., 339,41 грн. річних, а також судові витрати.

В засідання позивачка ОСОБА_3 та представник відповідача - ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися,  причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що у 2008 році вона зверталась до ТОВ "Кристал" смт.Браїлів із заявою про виплату заборгованості позивачці за договором оренди у грошовому виразі, однак її заяву не було прийнято. В с.Потоки здійснювалась виплата орендної плати зерном, але яка саме організація її здійснювала їй невідомо. Вказала, що розрахунок заборгованості з урахуванням інфляції та річних здійснено адвокатом при складанні позову. Зазначила, що договір оренди земельної частки (паю) окрім як в Потоківській сільській раді ніде більше не зареєстрований. Вважає договір автоматично продовженим понад визначений у ньому строк дії, тобто після 2006 року за обставинами відсутності бажання сторін припиняти його дію. Заперечила укладання позивачкою договору оренди із ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки, визнала, що у 2009 році ОСОБА_3 укладений договір оренди земельної частки (паю) з іншим підприємством, при цьому питання про розірвання договору оренди із ТОВ "Кристал" смт.Браїлів не вирішувалось. Повідомила, що позивачка не мала поважних причин пропуску строку позоввної давності.

Представник відповідача - ТОВ "Кристал" смт.Браїлів  – Сломінська Л.П. позов не визнала. Вказала, що договір оренди, на який посилається позивачка, є строковим, із визначеним терміном його дії, а тому вважає, що дія даного договору мала припинитись після 18.06.2006 року. Також пояснила, що за період після 2006 року орендну плату позивачці виплачувало ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки, а тому саме з даним підприємством позивачка має вирішувати питання про  заборгованість. Зауважила, що ОСОБА_3 пропустила загальний трирічний строк позовної давності при подачі даного позову, який просила застосувати до заявленого цивільного спору та відмовити у задоволення позовних вимог. Послалась на нездійснення державної реєстрації договору оренди земельної частки (паю) між позивачкою та відповідачем, за наслідком чого вважала цей договір нечинним. Просила відмовити в позові.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що за відсутності затвердження заявлених вимог до боржника - ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки в реєстрі вимог кредиторів в порядку розпочатої процедури ліквідації товариства, позовні вимоги в частині їх пред’явлення до ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки задоволенню не підлягають.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що у 2008 році за затвердженими списками орендодавців серед інших нею пропонувалось представнику позивача отримати зерном борг по оренді землі, на що та відмовилась. Дане зерно видавалось від імені ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки. Вказавши, що сама вона працювала у СВАТ "Браїлівське", свідок не змогла належно пояснити обставини її участі у видачі заборгованості за орендною платою саме ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що працювала бухгалтером у ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки. У зв’язку із початком процедури банкрутства підприємства, протягом 2008 року орендодавцям с.Потоки було обраховано сумарну заборгованість по орендній платі та запропоновано її отримання у зерновому еквіваленті. Кілька чоловік не отримали тоді зерно. Податки за оренду землі сплачувались ДП ім.Пугача ТОВ "Кристал" с.Потоки, чи заключався договір оренди із позивачкою ОСОБА_3 від імені даного підприємсьва свідку невідомо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов’язані  з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, Законами України, іншими  нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ч.1 ст.93 ЗК України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки -  це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно ст.18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин,  якщо його  недійсність  встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У відповідності до вимог ч.1, 4, 5 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Правові наслідки недійсності  нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків  недійсності  нікчемного правочину може бути пред’явлена будь-якою заінтересованою особою; суд може застосувати  наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ч.3-5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; порушене право підлягає захисту, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності.

В судовому засіданні з пояснень представників сторін установлено, що державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) від 18.01.2000 року, укладеного між сторонами, і на який посилалась позивачка в обґрунтуванні порушення її права, фактично не відбулось. При цьому суд не приймає до уваги твердження представника позивача щодо реєстрації даного договору у Потоцькій сільській раді, оскільки документальних підтверджень даної обставини суду не представлено, окрім того, сільська рада не є повноважним органом щодо здійснення державної реєстрації даного правочину.

За таких обставин вказаний договір оренди є нікчемним, оскільки законом визначена його чинність лише за умови державної реєстрації. Натомість нездійснення останньої не створює будь-яких правових наслідків для його сторін, зокрема, права позивачки на отримання орендної плати. Вказані наслідки недійсності даного правочину підлягають застосуванню судом за клопотанням представника відповідача, що є стороною вказаного договору.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача щодо автоматичного продовження договору після минування визначеному у ньому строку його дії за наслідком відсутності бажання сторін припиняти його дію, оскільки відповідним положенням договору оренди земельної частки паю (а.с.10) передбачена лише можливість його продовження за цих умов, що не є безумовною обставиною. Будь-якого підтвердження спільної згоди сторін на подальше продовження даної угоди суду не представлено.

Окрім того, позивачкою ОСОБА_3 пропущено загальний термін позовної давності щодо вимог стягнення коштів за період 2004-2006 років, так як строк виконання даного зобов’язання закінчився у лютому 2007 року, відповідно останній є часом початку терміну, коли позивачці було відомо про порушення її права, і який перевищує три роки до її звернення з даним позовом до суду. Оскільки представником позивача не наведено ніяких поважних причин пропуску цього строку суд позбавлений підстав для його поновлення, а тому клопотання представника про застосування судом строку позовної давності також підлягає задоволенню.

З урахуванням даної обставини є неможливим визначення розміру заборгованості за 2007 рік, оскільки представлений позивачем розрахунок боргу з  урахуванням індексу інфляції (а.с.15-16) та річних (а.с.17) здійснено за сумарним наростаючим підсумком, без виокремлення певної суми боргу за даний період, у зв’язку з чим суд не приймає до уваги вказані розрахунки, виконані особою, яка за твердженням представника позивача не є відповідним спеціалістом чи експертом.

З урахуванням суд доходить висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та неналежність представлених позивачкою доказів на їх обґрунтування, а тому позов не підлягає задоволенню за недоведеністю.

Керуючись   ст. 5, 7, 8, 15, 60, 61, 209, 212-215   ЦПК України , ст. 210, 215, 216, 257, 267 ЦК України , ст.93 ЗК України, ст.1, 2, 18 Закону України «Про оренду землі» суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні стороною – у той же строк з дня отримання його копії, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я