Справа № 2-3362/10

            Ряд стат. звіту 49

                                              Код суду 0707

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року                                                     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

       в особі:     головуючої – судді             Морозова Н. Л.

                при секретарі                 Стегура Н. Р.

        за участю:     пом.прокурора                                  Грицак А.А.

           позивача                 ОСОБА_1

                представника

                органу опіки та піклування         Райко П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування служби у справах дітей Мукачівської РДА  про позбавлення батьківських прав,

                                                                        в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношені дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем розірвано 14 грудня 2009 року про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №129 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу  серії І-ФМ за №НОМЕР_1. У них є спільна дитина – дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., яка з моменту розірвання шлюбу, проживає разом з нею і є на її повному утриманні та вихованні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає,  участі у вихованні дитини не бере. Крім того, ОСОБА_3 дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4.

В судовому  засіданні  позивач вимоги позову підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві просила їх задоволити. В судове засідання відповідач не з»явився, але в матеріалах справи наявна нотаріально завірена заява, в якій зазначено, що він відмовляється від батьківських прав на малолітню дитину (доньку) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив та надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні дочки ОСОБА_4, оскільки це буде у інтересах дитини, батько з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям та здоров’ям,  матеріальну допомогу не надає. Думку дитини в судовому засіданні заслухати не виявляється можливим, оскільки дитина віко до двох років. Прокурор  в судовому засіданні підтримав позицію про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

    Заслухавши пояснення позивача, думку представника органу опіки та піклування, прокурора, з врахуванням висновку органу опіки та піклування, вивчивши та перевіривши матеріали справи наявними у ній доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 14.12.2009 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №129 (а.с.7). У ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спільна дитина – дочка ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8), яка з моменту розірвання шлюбу, проживає разом з матір’ю ОСОБА_1 і є на її повному утриманні та вихованні. Відповідач ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, участі у вихованні дитини не бере, що стверджується пояснення позивачки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що стверджується його заявою, копія якої знаходиться у справі (а.с.10).

    Відповідно висновку органу опіки та піклування при Мукачівської РДА від 17.08.2010 року № 02-26/558, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3  у відношенні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки, батько, не проявляє до дитини ніякої батьківської турботи, не цікавиться її потребами, аліменти не сплачує, матеріально не підтримує, не піклується про неї.

    Таким чином,  в судовому засіданні позивачем доведено і підтверджено належними доказами, що відповідач ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню та утриманню своєї дочки ОСОБА_4 а тому його належить позбавити батьківських прав у відповідності до ст.164 Сімейного  Кодексу  України.

    На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.169,ч. 4 ст. 174, 208, 209, 212-218  ЦПК України, ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, суд ,заочно,-

                                                             р  і  ш  и  в :  

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитину залишити проживати з матір’ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2понесені нею судові витрати по справі  в розмірі 94,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час  оголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча                                                   підпис              Морозова Н. Л.

Копія вірна:

Суддя Мукачівського міськрайонного суду              Морозова Н. Л.