САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-960/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                 Румянцева О.П.

    при секретарі                 Бакум І.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що  вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 26.08.2006р., зареєстрованим у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровськ,  актовий запис № 849.  Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з 2009 року, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надіслала на д адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримувала позов у повному обсязі та просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з’явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу.  

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.08.2006р., шлюб зареєстровано у відділ РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 849 (а.с. 7). Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6),  зазначені обставини підтверджуються   письмовими доказами які є у матеріалах справи.

 Також у судовому засіданні судом встановлено, що з  2009 р. між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя,  зберігати сім`ю позивачка не бажає, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач  не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з лютого 2009 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу,  зберігати шлюб з відповідачем не бажає,  відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу,  т.ч. суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

Також суд вважає, що витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 110, 174, 208, 212-215, 218 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.08.2006р. у Жовтневому відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 849, вид якого вони мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17,00 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.  

Суддя                                     О.П.Румянцев