САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1414/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                         Румянцева О.П.

    при секретарі                             Бакум І.М.

    за участю прокурора                     Лондарь К.В.

    позивача                             ОСОБА_1

    представника відповідача                     Логвинової С.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,  -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року прокурор Самарського району м. Дніпропетровська  звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Територіальне управління державної судової Адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання суддів у відставці.  

          В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що згідно наказу начальника обласного управління юстиції від 15.02.2002 року № 34 відповідно до ст. 43 Закону України «Про статус суддів» ОСОБА_1 було призначено щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці. При призначенні був врахований стаж роботи 20 років 6 місяців 09 днів і щомісячне довічне утримання склало 80 відсотків заробітної плати судді що працює на відповідній посаді на цей час, з урахуванням премії, надбавка за вислугу років та інших надбавок. Статус судді у відставці присвоєний ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням терміну повноважень 22.06.1987 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська. Постановою ВРУ «Про порядок введення в дію Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року № 2863-12 із змінами передбачений перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці у зв’язку із збільшенням розміру заробітної плати працюючого судді. Заробітна плата судді з 2002 року по 2007 рік постійно збільшувалася і перераховувалася ТУ Судової держадміністрацією, а потім в 2007 році ТУ ДСА передала пенсійні справи до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська. Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська з моменту прийняття пенсійних справ не зробило перерахунку пенсії, виходячи із збільшеного розміру заробітної плати. У 2008 році було додано до щомісячного довічного утримання 10 відсотків від пенсії за віком 47 грн. як «Дитині війни» і відсоток інфляції за 2007 рік і за півроку 2008 року. Відповідач всупереч положенням статей 1,3,43,44 Закону України «Про статус суддів», рішенням Конституційного суду України від 18.06.2007 року та 22.05.2008 року не здійснив перерахунок її щомісячного утримання за період з червня 2008 року.  

    25.08.2010 року прокурор уточнив позовні вимоги та просив  визнати дії відповідача щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22 травня 2008 року протиправними та зобов’язати відповідача здійснити порахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до ст. 43 Закону України «Про статус суддів», з урахуванням підвищення заробітної плати працюючих суддів, а саме з розміру заробітної плати 5702,81 грн., починаючи з 22 травня 2008 року.

          В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та просили задовольнити позов.

            Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

    Представник третьої особи - Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надіслав на адресу суду листа про розгляд справи за його відсутності.

          Заслухавши пояснення прокурора, позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази та чинне законодавство, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          ОСОБА_1 з 22.06.1987 року знаходиться на пенсії, що підтверджується пенсійним посвідченням, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду Самарського району м. Дніпропетровська, із призначенням щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 відсотків заробітної плати судді, що працює на відповідній посаді на цей час, з урахуванням премії, надбавки за вислугу років та інших надбавок.

          Правовий статус суддів  визначений Законом України «Про статус суддів».

    Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2007 від 18.06.2007 року щомісячне грошове утримання судді – це особлива форма соціального забезпечення суддів що виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання. Особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування, які визначені Конституцією України, Законом України «Про статус суддів».

    Порядок і умови оплати праці суддів та виплати суддям довічного грошового утримання встановлює спеціальний закон – Закон України «Про статус суддів», згідно якого щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці визначається у відсотковому розмірі заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, і, згідно до ст. 44 цього Закону, складається з посадового окладу, премії, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

    Відповідно до п.1 постанови Верховної Ради України від 15.12.1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про статус суддів» з доповненнями, внесеними постановами Верховної Ради України від 06.05.1993 року та від 24.02.1994 року, визначено, що в разі зміни заробітної плати працюючих суддів розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислюється виходячи з нового розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

    Підставою звернення позивача до суду стали письмові відповіді УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська про відсутність підстав для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці з посиланням на положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким вносилися зміни  до постанови Верховної Ради «Про порядок введення в дію Закону України «Про статус суддів», згідно яких визначено норми щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

    При цьому відповідачем не прийнято до уваги, що рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано неконституційними положення пункту 63 розділу 2  Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та  про внесення змін   до деяких законодавчих актів України» щодо зміни існуючого порядку виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

    З урахуванням того, що з 22.05.2008 року відновлена дія абз. 3 п.1 Постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про статус суддів», суд доходить висновку, що саме з цього періоду відповідач зобов’язаний здійснити перерахунок та проводити виплати щомісячного грошового утримання в розмірах, встановлених зазначеною Постановою, виходячи із довідки про заробітну плату, надану відповідачу.

    Оскільки встановлено протиправність дій відповідача щодо відмови провести позивачці перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, пов’язаного з підвищенням заробітної плати працюючим суддям на підставі наданої довідки про заробітну плату, то у відповідності до ст. 162 КАС України, відновлення порушених прав необхідно здійснити шляхом зобов’язання відповідача провести відповідних перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, забезпечивши його виплату.

        Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм чинного законодавства відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку та перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, чим порушено її законні права та інтереси.

Крім того, суд доходить висновку про наявність у позивача права на отримання  пенсії як державному службовцю у розмірі, визначеному ст. 43 Закону України «Про статус суддів».

           Згідно ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративного суду поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

    Крім того, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів», з урахуванням зміни розміру заробітної плати працюючих суддів, починаючи з 22 травня 2008 року, тому не проводить розрахунок цих виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 122, 160-162, 167  КАС України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, яки виразилися у відмові провести ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 22 травня 2008 року.  

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів», з урахуванням зміни розміру заробітної плати працюючих суддів, починаючи з 22 травня 2008 року.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                         О.П.Румянцев