САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1082/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                     Румянцева О.П.

    при секретарі                     Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

      26 лютого 2010 року  Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до Самарського районного суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

      Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є матір’ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не виявляє бажання і не займається утриманням та вихованням сина, мешкає без реєстрації окремо від дитини за іншою адресою. Участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймає, умов для проживання дитини за місцем свого мешкання не створила. Малолітній ОСОБА_1 з листопада 2008 року мешкає з бабусею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, не піклується про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, негативно впливає на дитину шкідливими звичками, не забезпечує належних умов для утримання та виховання, тим самим обмежує права та інтереси дитини щодо повноцінного розвитку.  

      Позивач просить позбавити батьківських прав відповідача та передати малолітню дитину ОСОБА_1 органу опіки та піклування для подальшого влаштування та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення повноліття на особистий рахунок дитини у Державному ощадному банку України.

      В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві.  

      Представник третьої особи - органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві.  

   Відповідач ОСОБА_5  в судовому засіданні заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, пояснила, що працює та отримує не велику заробітну плату. В минулому році декілька раз відвідувала школу, платила гроші в фонд класу. Дитина з відповідачкою не проживає 1,5 роки. Відповідачка залишила дитину у бабусі, тому що про це попрохала сама дитина.  

  Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітнього вона виховує два роки, вона має окрему кімнату, живе в достатку. Відповідачка по справі зловживає спиртними напоями.  Коли дитина була з відповідачкою вона на три дні залишила її у циган.    

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником неповнолітнього ОСОБА_1. Їй відомо, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю бабусею, яка займається його вихованням. Матір ОСОБА_7 вона бачила лише один раз, коли остання приїжджала до школи.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_3 Малолітній ОСОБА_1 останні півтора року проживає у своєї бабусі. Матір ОСОБА_7 ніякої участі в його вихованні не приймає, допомоги на його утримання не надає. В літку 2010 року вона разом з ОСОБА_3 за її проханням їздила до відповідачки забрати ОСОБА_1. Коли вони приїхали додому к ОСОБА_2, то застали останню у стані алкогольного сп’яніння, у будинку було багато циган, а дитина була поголена наголо.    

    Малолітній ОСОБА_9 суду пояснив, що він останні півтора року мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_3 Його вихованням займається бабуся, яка водить його до школи, наймає репетиторів, возить його на відпочинок до моря. Його мати його вихованням не займається, за весь час його проживання у бабусі вона лише декілька раз до нього приїжджала та іноді телефонує. Проживати разом зі своєю матір’ю він не бажає, оскільки його бабуся створила йому набагато кращі умови для проживання та піклується про нього.      

        Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

              Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей.

          Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір’ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

     Відповідач  ОСОБА_2 будучи матір’ю, ухиляється від виховання дитини, зловживає спиртними напоями, проживає окремо від дитини.  

     Під час обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що санітарний стан кімнат будинку незадовільний, немає системи обігріву будинку, меблі відсутні, приміщення потребує ремонту, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї. (а.с.  40).    

    Відповідно до висновку органу опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради від 26 січня 2010 року за № 17/133, вирішено вважати за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 (а.с 4).  

    Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 на протязі тривалого часу не приймає участі у вихованні свого сина, не піклується про його здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню дитини .

        Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Вирішуючи питання щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, суд доходить висновку про обґрунтованість зазначених позовних вимог виходячи з наступного.      

        Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язків щодо утримання дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, малолітній ОСОБА_1 знаходиться на утриманні ОСОБА_3, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у сумі 400 грн. щомісячно.

Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідача.

        Ке руючись ст .ст.164-166, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 367 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

       Позовні вимоги Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська задовольнити частково.  

        Позбавити ОСОБА_2  батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

       Передати малолітнього ОСОБА_1  - Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради для подальшого влаштування.

       Стягнути із ОСОБА_2 аліменти  на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  у сумі 400 гривень щомісячно на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України , починаючи з 26.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

       Зобов’язати Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради відкрити особистий рахунок в відділенні Державного Ощадбанку України м. Дніпропетровська на ім’я дитини для зарахування аліментів.  

        Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

        Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

        Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                         О.П.Румянцев