УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-12670/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Башмаков Є.А.
Категорія –30 Доповідач – Петренко І.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Петренко І.О.
суддів – Котушенко С.П., Романюк М.М.
при секретарі – Шило С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2004 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким на підставі ст..ст.1167,1172 ЦК України стягнути з відповідача на його користь із коштів держбюджету моральну шкоду у розмірі 20000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що у березні 2004 року він звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн., що була заподіяна йому незаконними діями співробітників Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС Дніпропетровської області , що виразилася в незаконному затриманні за підозрою в скоєнні вимагання, однак в подальшому в порушенні кримінальної справи було відмовлено у зв'язку з відсутністю складу злочину. Однак з 2004 року на сьогоднішній день у вищевказаній цивільній справі досі рішення не ухвалене.
Позивач вказує на те , що згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі. Вказаними протиправними діями і бездіяльністю відповідача йому завдано моральну шкоду.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення , задовольнивши його позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду скасувати та провадження по справі закрити з наступних підстав.
Суд першої інстанції розглядаючи позовні вимоги , з посиланням на положення ст..ст. 1167,1172, а також ст..1176 ЦК України і постанову Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", дійшов до висновку про те , що за відсутності доведеного факту наявності спричинення позивачу втрат немайнового характеру не було встановлено підстав і для відшкодування моральної шкоди .
Однак , з такими висновками погодитись не можна , оскільки заявлений позов не може розглядатись в судах у порядку цивільного судочинства .
Вище наведене визначено у розділі У111 Конституції України , і зокрема в ст.. 124 , ст.. 129 , а також законодавством про судочинство , згідно до якого суд є органом , який здійснює правосуддя. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень , діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядку у справі не допускається , про що було також роз”яснено і у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про незалежність судової влади” від 13 червня 2007 року .
Діючим законодавством також передбачено і те , що у разі заподіяння особі шкоди , відповідає не суд , або суддя , а держава , що гарантує дієвість принципу незалежності .
Таким чином суд , як орган , що здійснює правосуддя , не може бути відповідачем у цивільній справі за винятком випадку , коли суд не виступає як орган правосуддя , а діє як будь-яка інша установа ( особа).
Виходячи з наведеного , колегія суддів вважає , що посилання позивача на положення ст.. 1172 ЦК України по справі являються безпідставними.
В зв”язку з вище наведеним рішення суду першої інстанції слід скасувати , а провадження по справі слід закрити з підстав , визначених ч.1 п.1 ст.. 205 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307,ч.1 ст. 310,313, 314,315,317,319 ЦПК України, колегiя суддiв –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2010 року скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення ,однак, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: