УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц-10829/10                         Головуючий у 1-й інстанції – Берелет В.В.

                                Доповідач – Демченко Е.Л..

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого - судді Басуєвої Т.А.

    суддів – Демченко Е.Л., Волошина М.П.

    при секретарі – Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу  Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

                    в с т а н о в и л а :

    В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

      За клопотанням відповідачів ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ст.201 ЦПК України.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд, оскільки вважає її незаконною.

      Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

    Зупиняючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що дану справу неможливо розглянути, оскільки прокурором Криничанського району порушено кримінальну справу за фактом шахрайства невстановленими особами.

      Колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню.

    У відповідності до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

    Судом встановлено, що 06 липня 2010 року прокурором Криничанського району порушено кримінальну справу за фактом шахрайства невстановленими особами, що вчинене у великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

    Зазначена справа не може бути перешкодою для розгляду даної справи, оскільки між цими двома справами, що розглядаються, не існує тісний зв’язок. Провадження у справі зупиняється, якщо вирок у кримінальній справі буде преюдиціальним для вирішення цивільної справи.

    На підставі зазначеного і відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушені норми ЦПК України.

    Керуючись ст.ст.303,307,п.3 ст.312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Судді: