2-9276/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

12 листопада 2010  року                                                                                                     м.Донецьк                                                                          

Київський районний суд м.Донецька в складі

Головуючого судді –Л.М.ПАВЛЕНКО

При секретарі  - О.В. КОВАЛЬОВОЙ

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  Київського районного суду м. Донецька справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  боргу за договором позики

                                                                     ВСТАНОВИВ:

    Позивач  ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом, в якому вказав,  що 01.06.2010р. в присутності свідка він передав  відповідачеві  борг у розмірі 10000гр., про що той дав йому  розписку, зобов*язуючись повернути борг до 12.09.2010року. До теперішнього часу вказану суму боргу відповідач йому не повернув.   У відповідності до ст. 625 ЦК України розмір заборгованості відповідача перед ними становить  10313 гр., з яких: розмір боргу 10000гр., заборгованість за процентами, враховуючи 28 прострочених днів – 23гр. (3/100х28/365х10000=23гр.); розмір інфляційних  втрат за місяць, враховуючи індекс інфляції у вересні 2010р., який складає 102,90% - 290 гр. (10000*102,9)/100-10000=290гр.).  Оскільки  відповідач відмовляється у добровільному порядку сплачувати борги позивачеві він вимушений звернутись до суду та просить стягнути  на його користь з відповідача 10313гр., а також судові витрати: 120гр. витрати на ІТЗ,  та  103,13 гр. – судовий збір.

    Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, в зв’язку з чим суд вважає можливим відповідно до положень ст.169 ЦПК України розглянути справу без участі позивача на підставі наявних даних.  

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, але про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних

підстав.

01.06.2010р.  позивач передав  відповідачеві  борг у розмірі 10000гр., про що той дав йому  розписку, зобов*язуючись повернути борг до 12.09.2010року. До теперішнього часу вказану суму боргу відповідач йому не повернув.  На вимогу ст. 1050 ЦКУ, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаниц сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦКУ. Згідно ст. 625 ЦКУ боржник  не звільняється від відповідальності за неможливість виконання  грошового зобов*язання, на виконання кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  просрочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів   не встановлений договором або законом. Таким чином розмір заборгованості  відповідача перед позивачем становить 10313гр.  Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачеві  ОСОБА_2 було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів. Проте відповідач  не надав суду ніяких заперечень проти позовних вимог, не спростував доводи позивача. У зв*язку з викладеним, та на підставі наявних доказів  суд  задовольняє позов ОСОБА_1 та стягує з відповідача ОСОБА_2 10313гр.

 Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею  та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача   ОСОБА_2    на  користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий  збір у розмірі  103,13грн., так як підтверджуються наданими до суду платіжними дорученнями.

        Керуючись ст. ст. 625, 1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст. ст. 10 , 11, 60 , 174,212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

                                                                     В И Р І Ш И В

            Позовні вимоги ОСОБА_1  – задовольнити в повному обсязі.

              Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  заборгованість у розмірі 10313 (десять тисяч триста тринадцять) гр., а також 120 (сто двадцять) гр.. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 103 (сто три) гр.. 13 коп.

Позивач має право оскаржити  рішення в загальному порядку, відповідач має право оскаржити рішення в порядку ч.1 ст. 232 ЦПК України.

Суддя                      Павленко Л.М.

                                2-9276/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

/вступна та резолютивна частини рішення/

12 листопада 2010  року                                                                                                     м.Донецьк                                                                          

Київський районний суд м.Донецька в складі

Головуючого судді –Л.М.ПАВЛЕНКО

При секретарі  - О.В. КОВАЛЬОВОЙ

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  Київського районного суду м. Донецька справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  боргу за договором позики

                                                                     ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 209 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1  – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  заборгованість у розмірі 10313 (десять тисяч триста тринадцять) гр., а також 120 (сто двадцять) гр.. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 103 (сто три) гр.. 13 коп.

Позивач має право оскаржити  рішення в загальному порядку, відповідач має право оскаржити рішення в порядку ч.1 ст. 232 ЦПК України.

Суддя                      Павленко Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про заочне рішення суду

12 листопада 2010  року                                                                                                     м.Донецьк                                                                          

Київський районний суд м.Донецька в складі

Головуючого судді –Л.М.ПАВЛЕНКО

При секретарі  - О.В. КОВАЛЬОВОЙ

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  Київського районного суду м. Донецька справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ

Справу призначено на 12.11.2010р.

У судове засідання не з*явився  відповідач ОСОБА_2,    про розгляд справи повідомлений належним чином.

 Згідно ст. 224 ЦПК України, суд   приймає заочне рішення на підставі наявних в справі доказів у відсутність відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.225 ЦПК Украины, суд

                                                             УХВАЛИВ

Прийняти  заочне рішення  по цивільній справі за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                 Л.М. Павленко