Справа № 2-4739-10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2010 року м. Мар`їнка
Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про перерахування пенсії та стягнення недоотриманої пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2010 року на адресу Мар’їнського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірною відмову управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі у перерахунку пенсії у відповідності з вимогами ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та підпункту 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік; - зобов’язати відповідача управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії з 01 березня 2010 року з застосуванням показника заробітної плати в галузях національної економіки за 2009 календарний рік, передуючий року перерахунку пенсії та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що після призначення пенсії за віком продовжує працювати, в наслідок чого у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» набула право на перерахунок пенсії у зв’язку із збільшенням страхового стажу, тому 15 березня 2010 року звернулася до управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області з відповідною заявою. Управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі при перерахунку пенсії не застосувало вищевказаний показник середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком (1650 грн. 43 коп.), а використало такий показник за 2007 рік (1197 грн. 91 коп.), у зв’язку з чим розмір пенсії занижено. Вищезазначене зумовило ОСОБА_1 звернутись до суду за захистом своїх прав
Ухвалою судді Мар’їнського районного суду Донецької області від 1 жовтня 2010 року за позовною заявою ОСОБА_1, в порядку статті 122 ЦПК України, відкрито провадження по справі, з призначенням попереднього слухання на 15 жовтня 2010 року. Під час судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність закінчення розгляду даної цивільної справи без ухвалення рішення суду, а саме закриття провадження у справі за встановленням для цього підстави, визначеної ст. 205 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 (справа № 1-40/2010) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме: – пункт 2 розділу І; – пункт 2 розділу ІІ. Крім того вказаним рішенням визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.
Таким чином, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України – визнані неконституційними, і втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом вищезазначеного рішення. У зв’язку з цим, дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин із 9 вересня 2010 року відновлено положення Кодексу адміністративного судочинства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про наявність юридичних фактів, що є підставами закриття провадження у справі, а саме таких, що підтверджують неправомірність виникнення цивільного процесу. Вищезазначене рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року свідчить про порушення вимог процесуального закону при відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, тобто про те, що цивільна справа була порушена неправомірно, адже в її відкритті потрібно було відмовити. Проте, оскільки провадження у справі вже було відкрито, тепер воно підлягає закриттю.
Правовим наслідком закриття провадження у справі є неможливість повторного звернення до суду у разі збігу в подальшому зверненні до суду трьох складових у сукупності: сторін спору, предмета та підстави позову. Заміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає повторному розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 206 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про перерахування пенсії та стягнення недоотриманої пенсії закрити.
Роз’яснити ОСОБА_1 що розгляд заявлених позовних вимог віднесено до юрисдикції суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз’яснити ОСОБА_1 право повернення понесених судових витрат: судового збору (державного мита), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, шляхом подачі на адресу суду відповідної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя