2-9374/10
Р І Ш Е Н НЯ
Іменем України
заочне
24 листопада 2010 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого – судді Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі – О.В. КОВАЛЬОВОЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського райсуду м. Донецька справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ
Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Київського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У позові вказав, що 01 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі – Позивач, Банк) та ОСОБА_1 (далі – Позичальник) був укладений Договір кредиту № 150/4-1094 (далі – Договір кредиту).
Відповідно до умов п. 1.1. та п. 3.1.1. Договору кредиту Позивач зобов’язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США (далі за текстом „Кредит”), зі сплатою 12,25% річних та кінцевим терміном погашення до 01.06.2022р. Погашення Позичальником Кредиту та відсотків за користування Кредитом здійснюється відповідно п. 1.1. Договору кредиту.
В якості забезпечення виконання зобов’язань за Договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк» та Відповідачем – ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 150/5-4192, посвідчений 01 червня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Акімовою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3655 (далі – Іпотечний договір).
Відповідно до Іпотечного договору Іпотекодавцем – ОСОБА_1 в іпотеку Банку було передане наступне нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. 26.09.2000 року за реєстровим № д-380, зареєстрованого КП БТІ м. Донецька 26.09.2000 року в реєстровій книзі 7/24дк (164) за реєстровим № 47.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк їх виконання.
В порушення вищевказаних норм Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, Позичальник – ОСОБА_1 від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється.
Станом на 15.09.2010 року заборгованість Позичальника перед ПАТ «Укрсоцбанк» складає 59 012,55 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку становить – 467 273,17 гривень), в тому числі:
1) 35 963,41 доларів США (за курсом НБУ станом на 15.09.2010 року становить – 284 765,47 гривень) – прострочена заборгованість по кредиту;
2) 8 139,66 доларів США (за курсом НБУ станом на 15.09.2010 року становить – 64 451,46 гривень) – прострочена заборгованість по відсоткам;
3) 509,48 доларів США (за курсом НБУ станом на 15.09.2010 року становить – 4 034,17 гривень) – пеня за несвоєчасну сплату відсотків;
4) 14 400,00 доларів США (за курсом НБУ станом на 15.09.2010 року становить – 114 022,08 гривень) – штраф за несвоєчасну сплату відсотків.
ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу Позичальника були направлені листи-вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитним договором. Однак, станом на дату звернення ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до суду вказані вимоги банку залишились без задоволення.
Відповідно до п. 2.4.3., п. 4.1. та п. 4.5.1. Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов’язань за Договором кредиту, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно п. 2.4.6. Договору іпотеки та ст. 7 ЗУ „Про іпотеку” за рахунок Предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту в повному обсязі, тобто, включаючи, повернення Кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимог за Договором кредиту та збитків завданих порушенням Договору кредиту.
Згідно ст. 39 ЗУ „Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до умов п. 1.3. Договору іпотеки заставна вартість Предмета іпотеки визначена на рівні 252 500,00 грн., однак з огляду на теперішню дійсну вартість Предмета іпотеки, Позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу, що буде встановлено при проведенні оцінки предмету іпотеки в межах виконавчого провадження.
Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки Позивач та Позичальник, керуючись ст. 5 ЗУ „Про третейські суди”, домовились про те, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів „спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків”.
Однак, згідно ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів” від 05.03.2009 № 1076-VI, який набрав чинності з 31.03.2009, частина 1 статті 6 ЗУ „Про третейські суди” доповнена новим пунктом 7, який передбачає, що справи у спорах щодо нерухомого майна не підвідомчі третейським судам. Більше того, згідно пункту 2 розділу ІІ цього ж закону встановлено, що „не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам”. З огляду на такі законодавчі зміни та обмеження, наявне в Договорі іпотеки третейське застереження, на теперішній час, не може бути застосоване Позивачем, а тому, спір про звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути вирішений тільки судом загальної юрисдикції – в даному випадку Київським районним судом міста Донецька.
За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі – сплата неустойки.
Статтями 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.
Кредитним договором встановлена відповідальність Позичальника за неналежне виконання зобов’язань за Кредитним договором, а саме: п. 4.2. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. Договору кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4., Договору кредиту Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період; п.4.3. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2. – 3.3.17. Договору кредиту, Позичальник зобов’язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 3 (три) проценти від суми Кредиту, визначеного п. 1.1. Договору кредиту, за кожний випадок; п. 4.4. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов’язків, визначених п.п. 3.3.2., 3.3.6., 3.3.11. – 3.3.13. та 3.3.16 Договору кредиту, порушення Позичальником умов договору, визначеного п.1.3 Договору кредиту, протягом більше, ніж 10 (десять) робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки добровільно заборгованість за кредитом відповідач не погасив, просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на трикімнатну квартиру , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 08.09.1999р.) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. 26.09.2000 року за реєстровим № д-380, зареєстрованого КП БТІ м. Донецька 26.09.2000 року в реєстровій книзі 7/24дк (164) за реєстровим № 47, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, що буде встановлена при проведенні експертної оцінки в межах процедури виконавчого провадження, з метою погашення його заборгованості перед Публічним а кціонерним товариством „Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк, 83114, ідентифікаційний код 09334010, р/р № 37393150130004 в Донецькій обласній філії ПАТ „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, МФО 334011 ) по Договору кредиту № 150/4-1094 від 01.06.2007р. в загальному розмірі 467 273,17 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2010 р. еквівалентно 59 012,55 доларам США.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 08.09.1999р.) на користь Публічного а кціонерного товариства „Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк, 83114, ідентифікаційний код 09334010, р/р № 37393150130004 в Донецькій обласній філії ПАТ „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, МФО 334011 ) судовий збір (державне мито) в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, в зв’язку з чим суд вважає можливим відповідно до положень ст.169 ЦПК України розглянути справу без участі позивача на підставі наявних даних.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, але про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.
Судом встановлено, что право позивача порушено. Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджуються договором кредиту № 150/4-1094 від 01.06.2007 року, іпотечним договором № 150/5-4192 від 01.06.2007р., які підписані сторонами; та розрахунком суми заборгованості, з яких випливає, що борг відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає станом на 15.09.2010 р. 467 273,17 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2010 р. еквівалентно 59 012,55 доларам США.
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачеві ОСОБА_1 було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів. Проте відповідач не надав суду ніяких заперечень проти позовних вимог, не спростували доводи позивача. За таких обставин суд звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме, на трикімнатну квартиру , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 08.09.1999р.) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. 26.09.2000 року за реєстровим № д-380, зареєстрованого КП БТІ м. Донецька 26.09.2000 року в реєстровій книзі 7/24дк (164) за реєстровим № 47, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, що буде встановлена при проведенні експертної оцінки в межах процедури виконавчого провадження, з метою погашення його заборгованості перед Публічним а кціонерним товариством „Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк, 83114, ідентифікаційний код 09334010, р/р № 37393150130004 в Донецькій обласній філії ПАТ „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, МФО 334011 ) по Договору кредиту № 150/4-1094 від 01.06.2007р. в загальному розмірі 467 273,17 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2010 р. еквівалентно 59 012,55 доларам США.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий збір у розмірі 1700,00 грн., так як підтверджуються наданими до суду платіжними дорученнями.
Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 509,525,526-527, 553-554, 1046-1050 ЦК України, суд
ВИРІШИВ
Позов Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” задовольнити у повному обсязі.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 08.09.1999р.) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. 26.09.2000 року за реєстровим № д-380, зареєстрованого КП БТІ м. Донецька 26.09.2000 року в реєстровій книзі 7/24дк (164) за реєстровим № 47, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, що буде встановлена при проведенні експертної оцінки в межах процедури виконавчого провадження, з метою погашення його заборгованості перед Публічним а кціонерним товариством „Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк, 83114, ідентифікаційний код 09334010, р/р № 37393150130004 в Донецькій обласній філії ПАТ „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, МФО 334011 ) по Договору кредиту № 150/4-1094 від 01.06.2007р. в загальному розмірі 467 273 ,17 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2010 р. еквівалентно 59 012,55 доларам США.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 08.09.1999р.) на користь Публічного а кціонерного товариства „Укрсоцбанк” (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019) в особі Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк, 83114, ідентифікаційний код 09334010, р/р № 37393150130004 в Донецькій обласній філії ПАТ „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, МФО 334011 ) судовий збір (державне мито) в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Л.М. ПАВЛЕНКО