АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Днепропетровск 23 ноября 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи – Кузьменко В.М.
судей – Дрыбаса Л.И., Кухаря А.В.
с участием прокурора – Чепурко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 18 июня 2010 года, -
У с т а н о в и л а:
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 18 июня 2010 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:
- 02.09.2009 года Павлоградским горрайсудом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием на 1 год;
осужден по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде 7 месяцев, назначенного приговором суда от 02 сентября 2009 года, окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначено наказание - 1 год 1 месяц лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, согласно решения суда от 03 сентября 2009 года обязан уплачивать алименты в пользу ОСОБА_1, на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в размере 1/3 части со всех видов доходов, но не менее 30 % прожиточного минимума для детей соответствующего возраста ежемесячно, начиная с 13 августа 2009 года и до совершеннолетия детей. Однако ОСОБА_2 от уплаты алиментов злостно уклоняется, длительное время нигде не работает, на предупреждения государственного исполнителя не реагирует, другой материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, в результате чего образовалась задолженность с 13 августа 2009 года по 31 января 2010 года, в размере 3 475 грн. 34 коп.
В апелляции потерпевшая просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание. При этом ссылается на то, что 18 июня 2010 года осужденный фактически погасил задолженность, уплатил ей 3 000 грн., о чем она написала расписку, однако осужденный почему-то не сказал об этом в суде.
Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела в пределах поступившей апелляции, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Дело № 11- 1787 / 2010 г. Судья первой инстанции: Литвиненко В.Н.
Категория ч.1 ст. 164 Докладчик: судья апелляционного суда: Дрыбас Л.И.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_2 в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание ребенка обоснованы совокупностью добытых по делу доказательств, квалификация его действий является правильной. Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, виновность осужденного в его совершении и квалификация содеянного в апелляции не оспаривается.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом назначенное наказание должно быть необходимое и достаточное для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 г. № 7 судам необходимо обговаривать вопрос о назначении предусмотренного законом более тяжкого наказания лицам, совершившим преступления на почве пьянства, алкоголизма, наркомании, при наличии рецидива преступления…
Судом установлено, что ОСОБА_2 на неоднократные предупреждения государст-венного исполнителя о необходимости выплачивать алименты на содержание ребенка не реагировал. Был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако должных выводов для себя не сделал. Ранее осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, преступление совершил в период испытания.
При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, суд в полной мере учёл степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, и назначил осужденному наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 18 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей оставить без удовлетворения.
Судьи апелляционного суда: