АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Днепропетровск 16 ноября 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи – Дрыбаса Л.И.
судей – Чернусь Е.П., Зайцева В.В.
с участием прокурора – Харив Н.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_1, защитника осужденной - адвоката ОСОБА_2, помощника прокурора г. Орджоникидзе Бадова А.В. на приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 15 июня 2010 года, -
У с т а н о в и л а:
Приговором Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 15 июня 2010 года осуждена:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судима;
- по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества.
С осужденной взысканы судебные издержки за проведенные по делу экспертизы – 375 грн. 36 коп и 451 грн. 20 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что она, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрела 3 мл. особо опасного наркотического средства «опий ацетилирован-ный», перенесла по месту своего жительства, в квартиру АДРЕСА_1, где незаконно хранила с целью сбыта.
17 сентября 2009 года, в 11 часов 22 минуты, ОСОБА_1, у двери своей квартиры, незаконно сбыла-продала ОСОБА_4 за 60 грн. 3,0 мл. особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», сухим весом 0,078 гр.
Повторно, в середине сентября 2009 года,, ОСОБА_1, на пос. Северном в г. Никополе, у неустановленного лица, незаконно приобрела 15,1 мл. особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», перевезла на рейсовом автобусе по месту своего жительства, где незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта.
05 октября 2009 года, в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 54 минуты, ОСОБА_1, по месту своего жительства, незаконно сбыла - продала ОСОБА_5 за 60 грн. 3,2 мл. особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», сухим весом 0,122 гр.
В этот же день, в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут, при проведении санкционированного обыска в квартире ОСОБА_1, работниками милиции было обнаружено и изъято 11,9 мл. особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», сухим весом 0,452 гр., которое она незаконно хранила с целью сбыта.
Дело № 11 - 1776 / 2010 г. Судья первой инстанции: Гордиенко А.Г.
Категория ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Судья апелляционного суда: Дрыбас Л.И.
В апелляции осужденная просит отменить приговор в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В дополнительной апелляции просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом ссылается на то, что наркотическое средство приобретала для личного употребления, о чем сделала заявление при задержании и добровольно выдала наркотики. В уголовном розыске на неё было оказано моральное и психологическое давление. Она испытывала нервное потрясение и не помнит, что подписывала. 17 сентября работники милиции к ней в квартиру не приходили, это подтверждают мать и свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Суд не дал оценки этим показаниям, не допросил свидетеля ОСОБА_4, а лишь огласил его показания.
В апелляции защитник осужденной, адвокат ОСОБА_2 просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной на ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного и личности осужденной вследствие его чрезмерной суровости. При этом ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а отдал предпочтение работникам милиции, по эпизоду от 17.09.2009 года не были изъяты деньги, в судебном заседании не был допрошен закупщик ОСОБА_4, суд лишь огласил, в связи с его смертью, его показания на досудебном следствии, в связи с чем не представилось возможным проверить правильность его показаний.
Свою апелляцию государственный обвинитель отозвал.
Рассмотрев апелляции, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляции осужденной и защитника удовлетворению не подлежат, пояснения осужденной, поддер-жавшей апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляциях и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства события преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ОСОБА_1 в незаконном приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенном повторно.
Вина ОСОБА_1 в совершенном преступлении подтверждается:
- показаниями самой осужденной о том, что 14 сентября 2009 года, у незнакомой цыганки на пос. Северном в г. Никополе она приобрела 25 мл. опия, для личного употребления, остаток которого 5.10.2009 г. изъяли при обыске в её квартире работники милиции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью и тщательно исследованных судом, согласно которым он, 17 сентября 2009 года, по поручению работников милиции, произвел закупку у ОСОБА_1 наркотического средства «ширка». При этом он передал ОСОБА_1 выданные работниками милиции деньги – 60 грн. и пустой шприц, а ОСОБА_1 дала ему шприц с «ширкой», который он выдал, при понятых, работникам милиции.
- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, пояснивших суду, что в их присутствии ОСОБА_4 были выданы деньги и шприц для оперативной закупки наркотического средства. ОСОБА_4 зашел в подъезд дома АДРЕСА_1, к квартире подсудимой. Они ждали его между вторым и третьим этажами. Видели, как подсудимая взяла у ОСОБА_4 деньги, затем что-то вынесла и отдала ОСОБА_4. Возле автомобиля ОСОБА_4 достал из кармана шприц с 3,0 мл. жидкости и передал его работникам милиции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей суду, что 5 октября 2009 года она, по поручению работников милиции, произвела закупку у ОСОБА_1 наркотического средства «ширка». При этом она передала ОСОБА_1 выданные работниками милиции деньги – 60 грн. и пустой шприц, а ОСОБА_1 дала ей шприц с «ширкой», который она выдала, при понятых, работникам милиции.
- показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, пояснивших суду, что в их присутствии ОСОБА_5 были выданы деньги – 60 грн. и шприц для оперативной закупки наркотического средства. ОСОБА_5 зашла в подъезд дома АДРЕСА_1, к квартире ОСОБА_1. Они ждали её между вторым и третьим этажами. Видели, как ОСОБА_1 взяла у ОСОБА_5 деньги, затем что-то вынесла и отдала ОСОБА_5. Возле автомобиля ОСОБА_5 передала работникам милиции шприц, в котором была жидкость коричневого цвета, объемом 3,0 мл. После этого они присутствовали при обыске в квартире ОСОБА_1. На предложение работников милиции ОСОБА_1 выдала шприц с опием. Пояснила, что хранила его для личного употребления, никому не продавала. При обыске в женской сумке на столе были обнаружены деньги в сумме 77 грн., среди которых были и 60 грн., выданные закупщику.
- протоколами оперативных закупок наркотических средств от 17.09.2009 года (л.д. 5) и от 05.10.2009 года (л.д. 78), подтверждающих факты сбыта ОСОБА_1 наркотических средств ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
- протоколом осмотра шприца с жидкостью, выданного ОСОБА_4 (л.д. 8) и заключением химической экспертизы, согласно которому выданная ОСОБА_4 жидкость объемом 3,0 мл. является особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», сухим весом 0,078 гр. (л.д. 18-22);
- протоколом осмотра шприца с жидкостью, выданного ОСОБА_5 (л.д. 81);
- протоколом обыска от 05 октября 2009 года, согласно которому по месту жительства ОСОБА_1 обнаружено и изъято: шприц с особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», объемом 11,9 мл., деньги в сумме 77 грн.
- заключением химической экспертизы, согласно которому выданная ОСОБА_5 жидкость объемом 3,2 мл. и жидкость, объемом 11,4 мл., изъятая у ОСОБА_1 являются особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», сухим весом, соответственно, 0,122 гр. и 0,433 гр., между собой однородны. (л.д. 128-134);
- другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ОСОБА_1 виновной в незаконном приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенном повторно и правильно квалифицировал эти её действия по ч.2 ст. 307 УК Украины.
Исходя из изложенного, коллегия судей расценивает доводы осужденной и её защитника, изложенные в апелляциях о незаконности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неполноте досудебного и судебного следствия, как необоснованные.
Как необоснованные расценивает коллегия судей и доводы осужденной и её защитника о существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Изучением дела нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного расследования, рассмотрения дела судом, которые следует признать существенными, не выявлено. Оглашение показаний свидетеля ОСОБА_4 не противоречит требованиям ст. 306 УПК Украины. Оценка доказательств, признание тех или иных доказательств в качестве подтверждающих вину подсудимой, в соответствии со ст. 323 УПК Украины является правом и прерогативой суда.
Необоснованны, по мнению коллегии судей и доводы осужденной о применении к ней морального и психологического давления.
Данное обстоятельство тщательно проверялось судом, а также, по поручению суда, прокуратурой. Постановлением заместителя прокурора г. Орджоникидзе Карпенко А.А., в возбуждении уголовного дела, в отношении работников милиции отказано ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
Из материалов дела усматривается, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 неоднократно, добровольно давала показания о том, что на протяжении определенного периода времени продавала наркотические средства.
Необоснованны и доводы осужденной о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2009 года работниками милиции была произведена оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_1. В соответствии с законом, оперативная закупка производится негласно, при этом сбытчик о данном следственном действии в известность не ставится.
Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд учёл степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная и её ссылаются в своих апелляциях, и назначил осужденной наказание в пределах санкции закона, необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания коллегия судей не усматривает.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 15 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляции осужденной и её защитника, адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлет-ворения.
Судьи апелляционного суда: