Дело № 11 – 1648/2010 г. Судья первой инстанции: Погребняк Т.Ю.
Категория:ч.1 ст.115 УК Украины Докладчик: судья апелляционного суда Зайцев В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе
Председательствующего: судьи Лисняк В.С.
Судей: Альковой С.Н., Зайцева В.В.,
с участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляциях прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 06 июля 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, нигде не работающий, проживающий по АДРЕСА_1, ранее судимый:
25.02.1985 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.12.1987 года по отбытии срока наказания;
17.03.1989 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч.3 ст.101, ч.2 ст.106, ч.2 ст.206 УК Украины к 10 годам лишения свободы. Освобожден в 1999 году по отбытии срока наказания.
Осужден:
по ч.1 ст.115 УК Украины к лишению свободы на срок одиннадцать лет 6 месяцев.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с действующим законодательством.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он в ночь с 14 апреля 2005 года на 15 апреля 2005 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 на почве личных неприязненных отношений умышленно лишил жизни ОСОБА_2.
В апелляциях:
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст.115 УК Украины в виде лишения свободы на срок 15 лет.
- осужденный ОСОБА_1 полагает, что дело в отношении него сфальсифицировано, судебное рассмотрение проведено неполно и односторонне с обвинительным уклоном. Полагает, что его вина в совершении преступления не доказана. Просит приговор суда отменить, или снизить назначенное наказание на несколько лет в связи тем, что суд при назначении наказания не учел его престарелый возраст, заболевание туберкулезом.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора не поддержавшего апелляцию прокурора и полагавшего апелляцию осужденного ОСОБА_1 не подлежащей удовлетворению, выслушав осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию и просившего снизить назначенное ему наказание и применить ст. 69 УК Украины, исследовав материалы дела в пределах апелляций, обсудив доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей полагает, что апелляции не подлежит удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, несмотря на отрицание вины осужденным ОСОБА_1 в ходе досудебного и судебного следствия.
Несмотря на отрицание вины осужденным ОСОБА_1 в совершении убийства ОСОБА_2 его виновность нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Свидетель ОСОБА_5 в ходе досудебного и судебного следствия давал последовательные показания о том, что именно ОСОБА_1 избивал ОСОБА_2 приревновав последнего к своей сожительнице ОСОБА_3, а когда тот потерял сознание, душил его поясом от халата, а потом разрезав на груди одежду, поджег на животе газету чтобы привести его в чувство. Избиение ОСОБА_1 продолжал до самой смерти, когда убедился, что ОСОБА_2 умер.
Свидетель ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия подтвердил, что он весной 2005 года был в квартире ОСОБА_3 и ОСОБА_1 где еще был мужчина. ОСОБА_1 приревновал этого мужчину к ОСОБА_3 и между ними произошла ссора, переросшая в драку. В результате мужчина лежал на полу, а ОСОБА_1 сидел над ним на корточках.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердила, что ОСОБА_2 14.05.2005 года заходил в их подъезд, где проживает ОСОБА_3 со своим сожителем ОСОБА_1. 16.04.2005 года ей свидетель ОСОБА_8 рассказывала, что 15 апреля 2005 года у нее с потолка текла вода и она поднялась на этаж выше в квартиру ОСОБА_3 которая жила над ней. Там видела мужчину, лежавшего на полу, ОСОБА_3, ОСОБА_1, хромого мужчину и еще какого-то мужчину.
Свидетель ОСОБА_8 подтвердила что 15 апреля 2005 года примерно в 10 или 11 часов у нее с потолка текла вода и она поднялась на этаж выше в квартиру ОСОБА_3 которая жила над ней. Там видела мужчину, лежавшего на полу без носков и обуви, ОСОБА_3, ОСОБА_1, хромого мужчину и еще какого-то мужчину.
В ходе осмотра места происшествия 15.04.2005 года обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, футболка разрезанная спереди, без обуви, в одном носке и ковер под трупом мокрый.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе обнаружены множественные телесные повреждения и смерть ОСОБА_2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга. У трупа ОСОБА_2 обнаружены также переломы костей шеи и хрящей гортани, что свидетельствует о сдавливании шеи спереди назад. Термические ожоги на животе от пламени.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения на трупе ОСОБА_2 не могли образоваться от падения с высоты собственного тела при одномоментном падении. ОСОБА_2 находился в легкой степени опьянения.
Данные экспертизы опровергают версию ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 получил травмы при падении на лестнице, поскольку у него имеются многочисленные телесные повреждения не совместимые с жизнью и переломаны кости шеи и хрящи гортани, что подтверждает показания свидетеля ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_1 поясом халата душил ОСОБА_2.
Доводы апелляции осужденного о том, что ожоги ОСОБА_2 получил падая на газовую плиту, когда хотел выпрыгнуть в окно опровергаются материалами дела. Согласно протокола осмотра одежда на трупе не была повреждена огнем, а футболка разрезана ножом. В то же время на животе трупа имеются термические ожоги. Данные доказательства объективно подтверждают показания свидетеля ОСОБА_5 и опровергают показания ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 получил ожоги, падая на газовую плиту.
Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, местный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОСОБА_1 совершил умышленное убийство ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений, дав при этом критическую оценку показаниями ОСОБА_1 о его непричастности к данному преступлению, поскольку его показания опровергнуты в ходе судебного следствия исследованными в судебном заседании доказательствами.
Поэтому коллегия судей пришла к убеждению, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления и правильно квалифицировал им содеянное по ч.1 ст.115 УК Украины.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела и его рассмотрении в суде, не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины. В частности, учтена тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, его личность, наличие судимостей и рецидив преступления а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие хронического заболевания туберкулез и мнение потерпевшей, просившей назначить строгое наказание, суд назначил наказание, в пределах санкции статьи уголовного кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор на приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 06 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи апелляционного суда: