Справа № 2-2362/2010р

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

В ході судового розгляду справи сторони звернулися до суду із заявою про закриття справи у зв’язку з тим, що досягли мирової угоди та про затвердження досягнутої мирової угоди та надали суду відповідну письмову заяву, підписану сторонами.

Вислухавши сторони, ознайомившись з умовами мирової угоди, суд вважає, що воно підлягає затвердженню, а провадження у справі – закриттю.

Як вбачається із тексту мирової угоди, сторони домовились про те, що:

1.   Відповідач по справі, ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача по справі, ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку «А-1» з підвалом «Ап/д», літньої кухні «Б» з тамбуром «б», гаражу – «В», сараю – «Г», огорожі 1-10, водоколонки – І, замощення – ІІ, загальною вартістю 159680 грн., та вартістю Ѕ частини 79840 грн.

2.   Інша Ѕ частина даного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку «А-1» з підвалом «Ап/д», літньої кухні «Б» з тамбуром «б», гаражу – «В», сараю – «Г», огорожі 1-10, водоколонки – І, замощення – ІІ, загальною вартістю 159680 грн. залишається у власності відповідача у справі, ОСОБА_2.

3.   Позивач по справі, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача по справі, ОСОБА_2 витрат, понесених ОСОБА_1 на будівництво будівель, а саме сараю «З», бані «И», вбиральні «К», що складає Ѕ частину вартості виявленого самочинного будівництва, а саме 8583 грн., а також відмовляється від вимог про стягнення судових витрат по справі.

4.   Виконана належним чином дана Угода свідчить про відсутність у сторін взаємних претензій..

Сторонам роз’яснені наслідки закриття провадження  справі внаслідок укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

    Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 175, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати та затвердити мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, відповідно до якої:

1.   За відповідачем, ОСОБА_2 визнається право власності на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку «А-1» з підвалом «Ап/д», літньої кухні «Б» з тамбуром «б», гаражу – «В», сараю – «Г», огорожі 1-10, водоколонки – І, замощення – ІІ, загальною вартістю 159680 грн., та вартістю Ѕ частини 79840 грн.

2.   За позивачем, ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку «А-1» з підвалом «Ап/д», літньої кухні «Б» з тамбуром «б», гаражу – «В», сараю – «Г», огорожі 1-10, водоколонки – І, замощення – ІІ, загальною вартістю 159680 грн., та вартістю Ѕ частини 79840 грн.

3.   Позивач по справі, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача по справі, ОСОБА_2 витрат, понесених ОСОБА_1 на будівництво будівель, а саме сараю «З», бані «И», вбиральні «К», що складає Ѕ частину вартості виявленого самочинного будівництва, а саме 8583 грн., а також відмовляється від вимог про стягнення судових витрат по справі.

4.   Виконана належним чином дана Угода свідчить про відсутність у сторін взаємних претензій.

Провадження у справі закрити у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка визнана судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя         В.С. Затолочний