Справа № 2-2346/2010 р
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Затолочного В.С.,
при секретарі Морозовій Н.М.,
за участю:
- представника позивача Ільїної Христини Ярославівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (публічне акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (публічне акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позов, на задоволенні якого в судовому засіданні наполягав представник позивача, обґрунтований тим, що між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. до 22.11.2009 року, а відповідач зобов’язався своєчасно погашати кредит та відсотки за ним. Свої зобов’язання Банк виконав, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань за договором, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 271,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, заперечень проти позову не надав, із заявою про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не звертався. Тому справа розглядалася в порядку заочного провадження.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.
Як встановлено в ході судового розгляду, у відповідності до укладеного між Банком та відповідачем кредитного договору № 3522/1Р07 від 23.11.2007 року (далі Кредитний договір) позичальнику був наданий кредит у сумі 10000 грн. строком до 22.11.2009 року.
Згідно пункту 2.2 Кредитного договору за користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 25% річних.
Згідно пунктів 5.2.1, 5.2.2 Кредитного договору позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому Договором.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Свої зобов’язання за Кредитним договором позичальник (відповідач) не виконує, з травня 2009 року не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Строк повернення кредиту настав 22.11.2009 року.
Позичальник умови кредитного договору порушує, у зв’язку з чим Банк звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яку було задоволено. У зв’язку з неотриманням позичальником судового наказу ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2010 року судовий наказ від 04.02.2010 року про стягнення суми боргу в порядку наказного провадження, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, було скасовано.
Тому Банк правомірно звернувся до суду з позовом.
На 14.07.2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 271,51 грн., в тому числі:
- 233,95 грн. – сума несплаченого кредиту;
- 37,56 грн. – сума заборгованості по відсотках.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані і законні, а тому мають бути задоволені в повному обсязі.
З відповідача також підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (публічне акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.
Стягнути на користь позивача, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (публічне акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з відповідача, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 51 коп., з яких:
- 233 (двісті тридцять три) грн. 95 коп. – сума несплаченого кредиту;
- 37 (тридцять сім) грн. 56 коп. – заборгованість по відсотках.
Стягнути на користь позивача, Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (публічне акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з відповідача, ОСОБА_2 судові витрати – 51 (п’ятдесят одна) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідач на протязі десяти днів з дня копії заочного рішення може звернутися до суду із заявою про його перегляд.
Суддя В.С. Затолочний