Справа №2А-1044/10 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Ковель 12 листопада 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Черняка Романа Костянтиновича про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО №128772 від 15.05.10 року у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Черняка Р.К про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО №128772 від 15.05.10 року у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що згідно постанови інспектора ДПС Черняка Р.К від 15.05.10 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови позивач, начебто, 15.05.10 року о 11.35 годині в м.Тернопіль по вул.15 квітня керував автомобілем «ДАФ» д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи із другорядної дороги при повороті ліворуч, не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначене для подальшого руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України. Постанову позивач отримав 02.11.2010 року у державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ, куди його було запрошено для сплати вже подвійного штрафу. Позивач вказує, що того дня він дійсно керував автомобілем в м.Тернопіль не порушуючи правил дорожнього руху, однак був зупинений інспектором. Позивач вказує, що ніякого протоколу у його присутності складено не було, як і не було вручено йому на місці копії оскаржуваної постанови, хоча в ній зазначено, що винесена вона в той же день 15.05.2010 року. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить викладу його пояснення, хоча вину у вчиненні правопорушення він заперечував, в ній зазначено, що від отримання копії такої постанови позивач відмовився, хоча ніхто і не намагався її вручити останньому. За вказаних обставин позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подавши до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю.
Відповідач Черняк Р.М в судове засідання не з’явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення – судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №128772 від 15.05.2010 року слідує, що ОСОБА_1 15.05.2010 року о 11.35 годині в м.Тернопіль керував автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи із другорядної дороги при повороті ліворуч, не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначене для подальшого руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України. За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
У вищевказаній постанові також зазначено, що позивач відмовився від її отримання, однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заперечує даний факт, і копію вищевказаної постанови він отримав лише 02.11.10 року у виконавчій службі, що стверджується записом державного виконавця на копії постанови.
Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Досліджена в судовому засіданні постанова серії ВО №128772 від 15.05.2010 року вищевказаних доказів не містить.
В судове засідання відповідач також не надав суду належних доказів та не довів факту вчинення позивачем зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.
Для захисту позивача від необгрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 86, 128 ч.6, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 8, 245, 256, 276, 278, 279, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову ВО №128772 від 15.05.2010 року інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Черняка Романа Костянтиновича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: О.А.ВОСКОВСЬКА