Справа№2а-695/10

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇ НИ

26.10.2010 року                         м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.

при секретарі Козарик В.А.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в  м. Житомирі  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РРДПС ВДАІ в м. Рівне ст. сержанта Танчинець Олександра Володимировича, УДАІ ГУ МВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом  до  інспектора РРДПС ВДАІ в м. Рівне ст.. сержанта Танчинець Олександра Володимировича, УДАІ ГУ МВС України в Рівненській області про скасування постанови від 11.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн., за те, що він 11 березня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Рівне по вул. Соборній, не дотримався вимог дорожнього знаку, а саме «Рух заборонено». Позивач вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки він рухався до будинку №199 по вул. Соборній, де проживає у знайомих, де був зупинений працівниками ДАІ.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора РРДПС Танчинець О.В. від 11.03.2010 року за ВК №084128 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн., за те, що він 11 березня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Рівне по вул. Соборній, не дотримався вимог дорожнього знаку, а саме «Рух заборонено».

Відповідно до «Правил дорожнього руху» дія знаку «Рух заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні.

Враховуючи те, що транспортний засіб «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 є автомобілем ОСОБА_1, який проживає у знайомих в м.Рівне по вул. Соборній, 199, вимушений був порушити вимоги знаку «Рух заборонено», суд вважає, що позивач був неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, що підтверджується поясненнями позивача та матеріалами справи.    

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВК №084128 від 11.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова Корольовського районного суду м.Житомира є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського

районного суду м. Житомира                                                    О.П.Сингаївський