справа №2а-945/10
ПОСТАНОВА
іменем України
22 жовтня 2010 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді – Сингаївського О.П.,
секретаря с/з – Козарик В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АМ №221107 від 16.06.2010 року, якою на нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 16.06.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Сквира та був зупинений працівниками ДАІ за перевищення дозволеної швидкості руху. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає обставинам справи так як інспектор продемонстрував тільки швидкість, а час який пройшов з моменту вимірювання швидкості до зупинки автомобіля на приладі не було, отже це міг бути будь який інший автомобіль. Швидкість була виміряна до дії знаку обмеження швидкості руху, у зв’язку з цим позивач просить скасувати постанову так як в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення
В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою інспектора Андрушівського ВДАІ серія АМ №221107 від 16.06.2010 року на власника автомобіля НОМЕР_2, яким є позивач по справі, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови 16.06.2010 року о 14-43 год позивач на автодорозі Житомир-Сквира рухався зі швидкістю 90 кмгодину, чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 30 км/год. В постанові зазначено серійний номер приладу вимірювання швидкості руху – Радіс-2044.
Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами, направленими відповідачем позивачу.
Проте, суд вважає, що вищезгадана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.
З пояснень позивача вбачається, що дана постанова не відповідає обставинам справи так як інспектор продемонстрував тільки швидкість, а час який пройшов з моменту вимірювання швидкості до зупинки автомобіля на приладі не було, отже це міг бути будь який інший автомобіль. Швидкість була виміряна до дії знаку обмеження швидкості руху.
Зважаючи на вищенаведене, суд не може прийняти дані вказані в постанові про адміністративне правопорушення, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст. 14-1, 122, 258, 287,288,289, 293 КУпАП,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову серія АМ №221107 від 16.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Сингаївський