Справа № 2 “а”– 983 2010 року
ПОСТАНОВА
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
15.11.2010 року
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Калініній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що постановою від 17.04.2009 року вона притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що здійснила зупинку керованого нею автомобіля ближче ніж за 30 м. від посадочного майданчика маршрутних транспортних засобів. Вважає постанову незаконною з тих підстав, що вона винесена на підставі фотографії, яка виконана з місця, закритого для візуального огляду учасника дорожнього руху, засобом який не працював в автоматичному режимі, не було складено протокол про адмінправопорушення. Просить скасувати постанову.
В судове засідання позивач не з»явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Судом встановлено наступне.
17.04.2009 року позивач притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що здійснила зупинку керованого нею автомобіля ближче ніж за 30 м. від посадочного майданчика маршрутних транспортних засобів і на неї було накладене адміністративне стягнення.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена без складання у справі адмінпротокола на підставі фотографій, відповідачем не надано доказів, що прилад, яким дане правопорушення було зафіксоване працював у автоматичному режимі, ним не спростовано твердження позивача про протиправність цього рішення, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11. 51, 70, 71, 72, 94. 104, 158, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 251 КупАП, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовільнити, скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Житомира Лук»янчука Олександра Івановича від 17.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, визнавши його дії, щодо її винесення незаконними.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: Кочетов Л.Г.