Справа №  2 “а”– 943                          2010 року

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року

              Корольовський районний суд  м.Житомира в складі:

головуючого  - судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Загоруйко В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що постановою адмінкомісії міськвиконкому від 16.06.2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП за те, що в цей день о 16 год. біля буд. 39-а по пров. 1-му Мануїльського в м.Житомирі, де він проживає, біля паркану припаркував свій автомобіль на зеленій зоні. Вважає постанову незаконною з тих підстав, що місце парковки автомобіля не є зеленою зоною. Просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Судом встановлено наступне.

Постановою адмінкомісії міськвиконкому від 16.06.2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП за те, що в цей день о 16 год. біля буд. 39-а по пров. 1-му Мануїльського в м.Житомирі, де він проживає, біля паркану припаркував свій автомобіль на зеленій зоні і на нього було накладене адміністративне стягнення.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів, що паркування автомобіля позивачем здійснено на зеленій зоні, суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11. 51, 70, 71, 72, 94. 104, 158, 160-163, 167 КАС України,  ст. 152  КупАП, України  суд, -

постановив:

Позов задовільнити. Скасувати постанову адмінкомісії при виконкомі Житомирської міської ради № 352 від 16.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                              Кочетов Л.Г.