Справа №  2 “а”– 1043                        2010 року

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року

              Корольовський районний суд  м.Житомира в складі:

головуючого  - судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Лужко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що постановою від 17.07.2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що в цей день о 17 год. 40 хв. на 7 км автодороги Житомир-Сквира в с.Станішівка перевищив швидкість руху автомобіля на 22 км/год. Вважає постанову незаконною з тих підстав, що він рухався зі швидкість  до 70 км/год, швидкість на приладі була іншого автомобіля. при зупинці інспектор відмовився надати відповідні документи на прилад, яким вимірювалася швидкість та показати показники часу зупинки. Просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з»явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Судом встановлено наступне.

17.07.2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що в цей день о 17 год. 40 хв. на 7 км автодороги Житомир-Сквира в с.Станішівка перевищив швидкість руху автомобіля на 22 км/год і на нього було накладене адміністративне стягнення.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів відповідності приладу, яким вимірювалась швидкість встановленим нормам, що дана швидкість належала автомобілю позивача, ним не спростовано твердження позивача про протиправність цього рішення, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11. 51, 70, 71, 72, 94. 104, 158, 160-163, 167 КАС України,  ст. 122 ч. 1   КупАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити, скасувати постанову серії АМ № 123124 від 17.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                                       Кочетов Л.Г.