Справа №2-906/10

РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2010 року                             м.Житомир                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого – судді Сингаївського О.П.

при секретарі Козарик В.А.

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом ТОВ ВКП «ХарчПак» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що 17 листопада 2006 року між позивачем ТОВ ВКП «ХарчПак» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір безвідсоткової позики. Відповідно до видаткового касового ордеру №2373 від 17.11.2006 року ОСОБА_1 було видано кошти в розмірі 1000 грн. Термін дії договору – один місяць з дня підписання договору. Станом на 26.08.2009 року заборгованість перед підприємством складає – 931,04 грн.

В судове засідання  представник позивача не з'явилась, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 листопада 2006 року до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «ХарчПак» звернувся їх працівник ОСОБА_1, який займав посаду торгівельного агента, з письмовою заявою про видачу позики у розмірі 1000 грн. гривень строком на три місяці.

Рішення загальних зборів ТОВ «ВКП «ХарчПак» від 17 листопада 2006 року заяву було задоволено, засновниками було прийнято рішення про видачу безвідсоткової поворотної позики ОСОБА_1 в сумі 1000 грн., з терміном погашення до 17 грудня 2006 року шляхом внесення коштів в касу підприємства.

Наказом по підприємству № 85 - П від 17листопада 2006 року відповідача було ознайомлено з прийнятим рішенням засновників ТОВ «ВКП «ХарчПак». 17 листопада 2006 року між ТОВ «ХарчПак» та ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової позики, Відповідно до видаткового касового ордеру №2373 від 17.11.2006 року ОСОБА_1 було видано кошти в розмірі 1000 грн. Термін дії договору – один місяць з дня підписання договору.

Пунктом 6 вказаного договору Позичальник після закінчення строку визначеного пунктом 5 договору зобов'язується впродовж п'яти календарних днів повернути позику.

Статтею 1049 ЦК України на Позичальника покладено обов'язок повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За період коли відповідач ОСОБА_1 працював на ТОВ "ВКП "ХарчПак", бухгалтерією вищезазначеного підприємства було вирахувано із заробітної плати ОСОБА_1 30.04.2007 року - 68,96 грн., згідно картки рахунку :3776 з 01.02.2006 по 30.09.2009 року.

Станом на 26 серпня 2009 року борг ОСОБА_1 перед ТОВ "ВКП "ХарчПак" складає - 931,04 грн.

Вимоги статті 1049 ЦК України Відповідачем не виконано кошти отримані за договором безвідсоткової позики станом на 26 серпня 2009 року позивачу не повернуті.

Наслідки порушення договору позичальником визначені статтею 1050 ЦК України, а саме якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також підлягають стягненню згідно розрахунків ТОВ «ВКП «ХарчПак» розмір інфляційних витрат за час прострочення та невиконання зобов'язання взятих за договором позики ОСОБА_1 - 420,76 грн., 3% річних від простроченої суми – 75,29 грн. та витрати понесені відповідачем за оплату оголошення в газеті в сумі 360 грн.

Керуючись ст.ст. 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВКП «ХарчПак» 931,04 грн. заборгованості за договором позики, 420,76 грн – суму інфляційних витрат та 75,29 грн – 3% річних, а всього стягнути 1427,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВКП «ХарчПак» 120,00 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 102,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВКП «ХарчПак» 360,00 грн сплачених витрат за оплату оголошення в газеті.

    Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                      О.П.Сингаївський