НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада  2010 року                справа № 2- 657-10        м. Нововолинськ

Нововолинський   міський   суд   Волинської   області під головуванням

судді                                           Федонюк С.Ю.,                

при секретарі                             Навроцькій М.Р.,                

з участю позивача                     ОСОБА_1,

представника позивача             ОСОБА_2,

представників  відповідачів      Кратюка В.С., Юзефовича В.В., Шевчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1 до  Житлово-комунального об»єднання Нововолинської міської ради, Житлово-комунального підприємства № 1 житлово-комунального об»єднання Нововолинської міської ради про відшкодування майнової  та моральної  шкоди,  

встановив :

    В  квітні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до житлово-комунального об»єднання Нововолинської міської ради  про відшкодування     матеріальної та   моральної шкоди,  завданої внаслідок ушкодження  здоров’я  .    Позовні вимоги мотивувала тим, що 16 лютого 2009  року  близько   15.30 год.  вона , ідучи разом із своєю знайомою ОСОБА_6 до  будинку АДРЕСА_1 в якому мешкає, посковзнувшись, впала  і отримала закритий перелом  шийки правого  стегна. Зазначає,що  в цей день було багато снігу,  сильна ожеледь, територія не була належно прибрана. Вважає, що одержала шкоду здоров»ю з вини ЖКП № 1 внаслідок неналежного виконання ним обов»язків з надання якісних послуг з утримання будинку та прибудинкової території  . Вказує, що  у  Нововолинській центральній міській лікарні  вона  перебувала  на стаціонарному   лікуванні  з 16.02.2009р. по 21.02.2009  р.  Після цього була направлена    до Волинської обласної клінічної лікарні, де стаціонарно лікувалась до 18.03.2009 р. 27 лютого 2009 р. їй була зроблена операція із тотального без цементного ендопротезування правого кульшового суглоба імплантатом «Зіммер» та отримувала медикаменти згідно призначення. Заподіяна матеріальна шкода  складається  з вартості медикаментів – 3782,59 грн., вартості протезування – 25300 грн.,вартості ортопедичного матрацу «Прем»єр-кокос» - 1110 грн.  Внаслідок отриманої  травми їй  було також завдано   значної моральної шкоди, яка полягає у фізичному  болі  та стражданнях, які вона  зазнала у зв’язку з падінням,  під час  та після  перенесеної операції, перебування  в  лікарні тривалий час, необхідності   стороннього догляду .  Вона  також була позбавлена можливості   самостійно рухатися   та несла значні труднощі і незручності в побуті. А тому просила стягнути з відповідача 30192 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди,  завданої внаслідок ушкодження  здоров’я, та судові витрати.

    В попередньому судовому засіданні суд за клопотанням позивача та її представника залучив до участі в розгляді справи в якості співвідповідача житлово-комунальне підприємство № 1 ЖКО Нововолинської міської ради  і позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з обох співвідповідачів  вказані суми матеріальної та моральної шкоди, завдані здоров»ю, а також судові витрати – солідарно.

    В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 та її  представник ОСОБА_2 позов підтримали та просять  його  задовольнити, оскільки   вважають,  що  заподіяну  майнову та моральну  шкоду  відповідачі повинні відшкодувати солідарно,  так як  ЖКП № 1 грубо порушило  «Правила  утримання  жилих будинків та прибудинкових територій»,  не забезпечило  належного утримання   прибудинкової території, а  ЖКО - не здійснювало  контроль  за дотриманням  норм  споживання  та якістю житлово-комунальних послуг, що надаються.

    Представники відповідача ЖКО та ЖКП № 1 ОСОБА_7, ОСОБА_5,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4    проти  позову заперечували, покликаючись на  відсутність  своєї вини у заподіянні  позивачу, пояснили, що ЖКО  є балансоутримувачем будинку  АДРЕСА_1, а  ЖКП № 1 надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.    Підприємство належним  чином  виконувало свої обов’язки  щодо  утримання прилеглої  до  будинку території, відповідно  до   встановлених норм  та правил.  Тротуарні  доріжки та  прохід до  під’їздів   будинку  були очищені  від  снігу та льоду.  Жодних скарг  від  мешканців  будинку АДРЕСА_1 та будинків, що прилягають до цієї території,  з   приводу неякісного прибирання , зокрема протягом зими 2009 року, не  надходило.  Прибиральниця ЖПК № 1 ОСОБА_8, яка закріплена за територією, де розташований будинок позивачки,  пропрацювала на своїй роботі  понад сорок п»ять  років, виконувала свої обов»язки бездоганно, за що неодноразово заохочувалась і нагороджувалась. Крім того ствердили, що зима 2009 року була малосніжною, станом на 16 лютого за даними гідрометцентру опади були незначні , доріжки і тротуари та вся прибудинкова територія біля будинку ОСОБА_1 були почищені якісно, було посипано піском, підметено .  Оскільки  в суді не доведено вини відповідачів, просили в позові відмовити.

    Суд,  заслухавши сторони,  показання свідків ОСОБА_9,ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, та  показання позивача ОСОБА_1 в якості свідка,  дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про  відсутність підстав для задоволення позову.  

    Відповідно до   Закону України   вiд 24.06.2004  № 1875-IV    « Про житлово-комунальні послуги»,   житлово-комунальні послуги -  це  результат    господарської діяльності,  спрямованої  на  забезпечення  умов   проживання   та перебування  осіб  у  жилих  і  нежилих  приміщеннях,  будинках  і
спорудах,  комплексах будинків і споруд відповідно до  нормативів,
норм, стандартів, порядків і правил. Якість житлово-комунальної послуги   визначається Законом як  сукупність  нормованих характеристик   житлово-комунальної   послуги,   що   визначає  її  здатність  задовольняти  встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.
    Згідно із    Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р., утримання будинків і прибудинкових територій  -  господарська діяльність,   спрямована   на задоволення  потреби  фізичної  чи  юридичної особи  щодо  забезпечення експлуатації  та/або  ремонту  жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків  і споруд,  а також утримання   прилеглої  до  них  (прибудинкової)  території   відповідно  до  вимог  нормативів,  норм,  стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Утримання житлового фонду  передбачає  виконання  робіт, передбачених наказом  Держжитлокомунгоспу  України  від 10.08.2004 N 150   "Про затвердження  Примірного  переліку  послуг  з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг  з ремонту приміщень будинків,  споруд",  зареєстрованим у Мін'юсті  України 21.08.2004 за N 1046/9645 (із змінами).

    Правилами встановлено, що прибирання   майданчиків,   садів,   подвір'я,  доріг, тротуарів,  дворових  і внутрішньоквартальних  проїздів  територій здійснюється   прибиральниками. П.3.5.8. визначає,що прибирання  прибудинкових  територій має проводитися в  такій послідовності:  спочатку прибирати,  а у випадку  ожеледі  і  слизькості посипати  піском тротуари,  пішохідні доріжки,  а потім  дворові території. Прибирання, крім снігоочищення, що проводиться під час  снігопадів, треба проводити у ранкові або вечірні години. Сніг  у   разі   ручного   прибирання   тротуарів   і
внутрішньоквартальних   (асфальтових  і брущатих) проїздів повинен
прибиратися повністю під  шкребок. За  відсутності  удосконалених
покриттів  сніг треба прибирати під зсув,  залишаючи шар снігу для  наступного його ущільнення.   Очищення покриттів за відсутності снігопаду від снігу
наносного походження має проводитися в  ранкові  часи,   рекомендована    періодичність  виконання - один раз у 3,  2 і 1 добу відповідно для тротуарів  I,
II і III класів, які визначаються від кількості пішоходів за добу. Сніг,  що прибирається, повинен зсуватися з тротуарів на  проїзну  частину в прилоткову смугу,  а в подвір'ях - до місць  складування.

    Судом встановлено, що  балансоутримувачем  будинку   № 9 по вулиці Піонерській  в м.Нововолинську   є ЖКО Нововолинської міської ради, яким 01 липня 2008 року було укладено договір № 94 (а.с.45-47) з ЖКП№ 1 на надання послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності м.Нововолинська, відповідно  до  якого ЖКП № 1 зобов»язувалось забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій будинків,які включені в перелік, що додається до договору. В цей перелік входить і будинок АДРЕСА_1.

     Судом  встановлено, що  16 лютого  2009  р.  позивач,  підходячи до під’їзду  будинку   АДРЕСА_1 в якому вона проживала,   впала  , отримавши  закритий перелом  шийки правого стегна.

      Так,  згідно  карти виїзду швидкої медичної допомоги № 2538 від 16.02.2009 р. (а.с.118-119), та з дослідженої в судовому засіданні медичної карти № 437 Нововолинської ЦМЛ вбачається, що  позивач  16.02.2010  р. близько 16.00 год.  звернулася до швидкої допомоги  і о 16 год.45 хв. була госпіталізована до травматологічного відділення лікарні з приводу того, що , як зазначено у вказаних документах : «впала біля будинку», «впала  на вулиці».

    Згідно  довідки Нововолинської ЦМЛ (а.с.33) ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні з 16 по 21 лютого 2009 року  і відповідно до виписки (а.с.7) та дослідженої в суді   медичної картки стаціонарного хворого № 2736 Волинської обласної клінічної лікарні перебувала на лікуванні у відділенні ортопедії, травматології та артрології з 21.02.2009 р. по 18.03.2009 р. з  діагнозом: закритий медіальний перелом  шийки   правого    стегна    зі зміщенням . 27.02.2010  р.  позивачці  було проведено  оперативне лікування, при якому  виконано тотальне безцементне ендопротезування  правого кульшового суглобу імплантатом .Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ствердили в суді, що бачили позивачку ОСОБА_1 16 лютого 2009 року біля лавки, що під під»їздом, після того, як вона впала на території двору перед її  будинком, внаслідок чого вона отримала травму ноги. Подруга позивачки  ОСОБА_6 була безпосередньо біля неї в цей день, однак в момент травмування  знаходилася попереду неї , тому фактично ніхто із свідків не був очевидцем падіння позивачки і не міг достеменно ствердити , що вона впала саме від того,що посковзнулася на льоду, на непосипаній піском доріжці .  

    В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15  спростували твердження ОСОБА_1 про те, що  взимку  2009 року прибирання прибудинкової території  було неякісним. Свідки зазначили, що прибиральниця ОСОБА_8 дуже уважно і добросовісно виконувала свої обов»язки протягом багатьох років, претензій до її роботи ніколи не було у мешканців  її дільниці, вона  вичищала і вимітала доріжки до асфальтного покриття, завжди посипала піском тротуари і дороги, ніхто із мешканців не постраждав  через  неякісне прибирання. Враховуючи, що у вказані дні  було  мало  снігу, то вважали  роботу ЖКП № 1 належною.    

    Вказані показання свідків  об»єктивно підтверджують пояснення представників відповідачів щодо  належного виконання роботи по прибиранню прибудинкової території. Ці свідчення не спростовані також довідками    Волинського обласного центру з гідрометеорології державної гідрометеорологічної  служби  від 03.06.2010  р.  № 167/01-21 (а.с.93) та від  26.07.2010  р.  № 219/01-21  (а.с.148), які є суперечливими , однак в обох  вказано, що  в  лютому  2009  р.   висота снігового покрову  становила близько 8  см, з першої – розгорнутої довідки видно,що протягом  15-16 лютого випало відповідно 1,1 мм та 2,0 мм снігу. Температура повітря була  в межах від +1 градуса тепла до -4 градусів морозу , а саме 16 лютого – цілу добу – від»ємна.  Оскільки ожеледиця спостерігається тоді, коли є умови для ожеледі,  обидва явища відбуваються одночасно, то в частині підтвердження наявності чи відсутності ожеледі та ожеледиці станом на 16 лютого 2009 року в м.Нововолинську  об»єктивність даних  довідок судом ставиться під сумнів ,так як вони суперечать одна одній.    

    Допитана в якості свідка в судовому засіданні  прибиральниця ОСОБА_8 показала, що з 7 до 11 год. ранку 16 лютого 2009 року вона належним чином позамітала незначний сніг на своїй території, вичистила доріжки, тротуари і  внутрішньодворову дорогу, по якій їздять автомобілі до будинків, посипала все піском , а  територію, що безпосередньо знаходиться під під»їздом будинків, вичистила до асфальтного покриття, тому що так вимагалося  від неї керівництвом. Близько 11.00 год. якість її роботи перевірила бригадир ОСОБА_15

    Показання свідка ОСОБА_8 в суді також підтвердила свідок ОСОБА_15, яка проживає у цьому ж дворі - в сусідньому будинку, по вул..Піонерській,7, тому дійсно в суду немає сумнівів, що вона , проходячи вранці на роботу, та в обідню перерву  і ввечері після закінчення    зміни, бачила особисто ,що прибудинкова територія , яку прибирає ОСОБА_8, знаходиться в належному стані.  

    Факт утримання прибудинкової території  будинку АДРЕСА_1    відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів і правил  та згідно  із законодавством підтверджено також у суді наданими письмовими доказами : інформацією ЖКО № 326 від 31.05.2010 р. (а.с.65), копіями документів про  повну забезпеченість усім необхідним інвентарем для прибирання  території, необхідною кількістю піску,що зафіксовано особовою карткою на отримання інструменту і спецодягу (а.с.157), відомостями на видачу працівникам віників, рукавиць,мила (а.с.180-182), та накладною, вимогами і картками складського обліку матеріалів на пісок, а також актами на списання вказаного піску для посипання  внутрішньо-квартальних доріг і тротуарів (а.с.76, 183-188).      

    В суді доведено, що працівниця ЖКП № 1 ОСОБА_8  сумлінно виконувала свої обов»язки  з прибирання прибудинкової території , де мешкала позивач ОСОБА_1, протягом тривалого часу, що , крім показань свідків , підтверджується також копіями  наказів про її заохочення (а.с.81-90) та розпорядженням міського голови щодо  нагородження її відзнакою «За заслуги перед містом Нововолинськом» саме за багаторічну добросовісну працю, відповідальне  ставлення до службових обов»язків, особистий внесок у забезпечення чистоти і порядку в місті (а.с.78-80).

    Як свідчить табель обліку робочого часу за лютий 2009 року (а.с. 161),  16 лютого 2009 року двірник ОСОБА_8 працювала повний робочий день, який, відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку ЖКП № 1 (а.с.163-166) для двірників триває з 07.00 год. до 17.00 год. з перервою на обід – з 11.00 год. до 13.00 год.    Позивач  ОСОБА_1 показала в суді,що безпосередньо після падіння до неї підійшла двірник , яка на той час знаходилася на робочому місці.

    Підтверджень того факту , що як виключення саме 16 лютого 2009 року прибудинкова територія біля будинку АДРЕСА_1 була прибрана неналежно ,  в суді не встановлено.

    З довідок ЖКП № 1 (а.с.65,177), ЖКО Нововолинської міської ради (а.с.67) вбачається, що за весь зимовий період з приводу неналежного прибирання прибудинкової території , зокрема щодо неочищення від снігу,  відсутності посипання доріжок піском,ніхто з мешканців, у тому числі і сама ОСОБА_1,  не звертався. Така ж інформація надана Нововолинською центральною міською лікарнею (а.с.94), що   за період з 1 січня по 17 лютого2009 року з мешканців будинків,які проживають за адресами АДРЕСА_2 за медичною допомогою з приводу будь-яких травм зверталась лише 1 особа : 16 лютого 2009 р. о 15 год. 59 хв., тобто позивач ОСОБА_1 , хоча  за даними адресами проживає 187 мешканців (а.с.75).  

    Права та обов'язки  споживачів та   виконавців,
оформлення претензій споживачів до виконавців, порядок  укладання
договорів у сфері житлово-комунальних послуг  визначаються  згідно
із Законом України "Про житлово-комунальні послуги".   Ст. 20 Закону передбачено,що Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні  послуги  згідно  із  законодавством та умовами договору на надання  житлово-комунальних послуг; на  відшкодування  збитків,  завданих  його  майну  та/або  приміщенню,  шкоди,  заподіяної його життю чи  здоров'ю  внаслідок  неналежного надання або ненадання житлово -комунальних послуг. Як зазначено в ст.18 даного Закону,  у разі  порушення  виконавцем  умов договору споживач має  право викликати його  представника  для  складення  та  підписання  акта-претензії  споживача,  в  якому  зазначаються  строки,  види,  показники порушень тощо. Представник  виконавця   повинен   з'явитися   на   виклик  споживача не пізніше строку, визначеного договором.  Акт-претензія   складається  споживачем  та  представником  виконавця і  скріплюється  їхніми  підписами.  У  разі  неприбуття  представника  виконавця  в  погоджений  умовами договору строк або  необґрунтованої  відмови   від   підписання   акта претензії   він важається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про  перерахунок  платежів  або видає   письмово   споживачу   обґрунтовану   письмову  відмову  в  задоволенні його претензій.

    Як вбачається із пояснень позивача   та представників відповідачів, а також підтверджується письмовими довідками ЖКО та ЖКП, позивач ОСОБА_1 протягом більше, як  одного року з часу отримання травми внаслідок падіння, тобто з 16 лютого 2009 року і до дня подання позову до суду – 15 квітня 2010 року,  не зверталася  ні з письмовими, ні з усними претензіями до ЖКП № 1 та ЖКО Нововолинської міської ради  щодо надання неналежної якості житлових послуг відповідачами, внаслідок чого вона понесла матеріальні та моральні втрати.  

    Крім того, в жодному медичному документі, дослідженому в судовому засіданні, не зафіксовано, що травма, яку отримала ОСОБА_1 внаслідок падіння, виникла через те, що вона посковзнулась на льоду.

    Як  видно із оглянутих в суді матеріалів особової справи № 1080 Нововолинської МСЕК на ОСОБА_1 та наданих суду копій документів про призначення страхових виплат з відділення ВДФССНВ в м.Нововолинську  (а.с.104-117),  02.02.2000 року позивачка отримала трудове каліцтво внаслідок травми правої ноги та спини, яку отримала при падінні на сходах будинку, працюючи головним інженером ЖЕК № 1. Вона була визнана інвалідом 3 групи та з 10.01.2003 р. їй було встановлено 50% втрати працездатності безстроково, що свідчить про незворотність процесів.  З медичних документів вбачається, що   в ОСОБА_1 спостерігається постійний тягучий біль в попереку, правій кінцівці, по задньо-боковій поверхні, періодичне оніміння  правої гомілки і стопи, дещо затруднена хода.  

    Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

     Згідно з  ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або  юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.  

     Як передбачено  ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати   потерпілому  додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків,  протезування, стороннього догляду тощо.

    Відповідно до ст.60 ЦПК України  кожна сторона зобов’язана довести  ті обставини, на які вона посилається  як на підставу  своїх вимог і заперечень.

    В суді не   доведено, що  позивач  внаслідок   неправомірної бездіяльності

відповідачів   понесла  витрати   у зв’язку з необхідністю  придбанням  ліків та  на протезування.  З урахуванням досліджених  судом доказів в їх сукупності  позовні вимоги в частині  відшкодування  майнової та моральної шкоди внаслідок  ушкодження  здоров’я , а також судові витрати    не підлягають  задоволенню, тому в позові відмовляє.              

Керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167  ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р., суд -

Вирішив :

В позові ОСОБА_1 до  Житлово-комунального об»єднання Нововолинської міської ради , Житлово-комунального підприємства № 1 житлово-комунального об»єднання Нововолинської міської ради про відшкодування майнової  та моральної  шкоди    відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня його проголошення   до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної  скарги , якщо  апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не  скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий