НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010  року            справа № 2-1272/10        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

                головуючого судді                             Федонюк С.Ю.,

                при секретарі                                            Дячук І.С.,

                за участю представника позивача          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

              9 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_3 29 жовтня 1994 року в Жовтневій селищній Раді міста Нововолинська Волинської області. Від спільного шлюбу в подружжя є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги позивачка обгрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Відповідач не займався вихованням дитини, матеріально сім'ю не забезпечував, з цього приводу виникали сварки, скандали.  Вже більше десяти років припинили шлюбні стосунки, фактично їх сім'я розпалась та існує формально. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3

    В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, відповідач не займався вихованням дочки, сім’єю не цікавився, це призвело до того, що вони вже більше десяти років припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб. Дитина проживає та залишиться проживати з позивачкою.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зґявився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки.  

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України  у разі неявки  в судове засідання  відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення  про причини неявки  або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення  на підставі  наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує проти  такого вирішення справи.

 Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 5), копію паспорта позивачки  (а.с. 7),  копію свідоцтв про народження дитини (а.с. 9),  суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не підтримують подружніх взаємин, примирення між ними не можливе, тому позов підлягає до задоволення.    

    Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

    Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б  інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

    Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

    Позов задовольнити.

    Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 29 жовтня 1994  року в  Жовтневій селищній Раді міста Нововолинська Волинської області, актовий запис № 22, розірвати.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня його проголошення   до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної  скарги , якщо  апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не  скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий   підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                     С.Ю.  Федонюк