Справа № 2-2613/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
Головуючого судді Сингаївського О.П.,
при секретарі Мічуріній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» в особі ЖФ ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку,
в с т а н о в и в:
ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» в особі ЖФ ЗАТ «УМЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку, мотивуючи його тим, між сторонами було укладено договір № 4376277/НОМЕР_1 від 07.08.2008 p., ОСОБА_1 був наданий мобільний номер 504114039 з підключенням його до мережі радіотелефонного зв’язку ЗАТ «УМЗ». Для проведення розрахунків за послуги мобільного зв’язку відповідачу був наданий особистий рахунок № НОМЕР_1.
Згідно з умовами договору та Умовами користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ "УМЗ", як складовою частиною договору, згоду з якими відповідач підтвердив власноручним підписом, останній зобов'язався сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а також зобов'язався особисто перевіряти залишок авансу та вносити при необхідності черговий аванс (п.п. 4.1.2., 4.1.3. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ).
При наданні послуг мобільного зв'язку, відповідач ОСОБА_1 на протязі грудня 2008р. - березня 2009р. включно не оплатив рахунки, які направлялись на його адресу. В зв'язку з чим у відповідності з умовами договору п 2.1.2. відповідач був тимчасово обмежений у послугах радіотелефонного зв'язку ЗАТ „УМЗ", а саме з мобільного номеру: НОМЕР_2 не міг здійснювати вихідні дзвінки.
17.02.2009 р. відповідачу було направлено офіційне повідомлення № D НОМЕР_1 /02 про наявність заборгованості. Погашення заборгованості відповідач не здійснив.
На адресу відповідача 06.05.2009 року позивачем була надіслана претензія № С НОМЕР_1 /05 , з проханням терміново розрахуватися з боргом. Але відповідач залишив її без відповіді і водночас без задоволення. На підставі ст.. 546 ЦК України та згідно п. 1.3 Додаткової угоди та Договору, відповідачу нараховується договірна санкція, розмір якої у відповідач становить 706,92 грн.
Отже станом на 15.04.2010 рік сума позову складається з суми заборгованості і становить 91,17 грн. та суми договірної санкції 706,92 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму боргу у розмірі 91,17 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120,00 грн. та суму договірної санкції 706,92 грн.
У судовому засіданні представник позивача Пакляченко Г.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача суму заборгованості, суму договірної санкції та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 4376277/НОМЕР_1 від 07.08.2008 p., ОСОБА_1 був наданий мобільний номер 504114039 з підключенням його до мережі радіотелефонного зв’язку ЗАТ «УМЗ». Для проведення розрахунків за послуги мобільного зв’язку відповідачу був наданий особистий рахунок № НОМЕР_1.
Згідно з умовами договору та Умовами користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ "УМЗ", як складовою частиною договору, згоду з якими відповідач підтвердив власноручним підписом, останній зобов'язався сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а також зобов'язався особисто перевіряти залишок авансу та вносити при необхідності черговий аванс (п.п. 4.1.2., 4.1.3. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ).
При наданні послуг мобільного зв'язку, відповідач ОСОБА_1 на протязі грудня 2008р. - березня 2009р. включно не оплатив рахунки, які направлялись на його адресу. В зв'язку з чим у відповідності з умовами договору п 2.1.2. відповідач був тимчасово обмежений у послугах радіотелефонного зв'язку ЗАТ „УМЗ", а саме з мобільного номеру: 504114039 не міг здійснювати вихідні дзвінки.
Отже станом на 15.04.2010 рік сума позову складається з суми заборгованості і становить 91,17 грн. та суми договірної санкції 706,92 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 549-552, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» в особі ЖФ ЗАТ «УМЗ» заборгованість за послуги мобільного зв’язку в сумі 91,17 грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» в особі ЖФ ЗАТ «УМЗ» суму договірної санкції в розмірі 706,92 грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» в особі ЖФ ЗАТ «УМЗ» судові витрати в сумі 171,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.П.Сингаївський