УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Сінані О.М.,

суддів М’ясоєдової Т.М.,

Даніла Н.М.,

                                           при  секретарі Комаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу   ТОВ «Санаторій  «Північне Сяйво» на  ухвалу Сакського  міськрайонного   суду  АР  Крим від 29 вересня 2010 року   у цивільній справі за позовом ТОВ «Санаторій  «Північне Сяйво» до  ОСОБА_5 про визнання  договорів   купівлі-продажу  недійсними,  

ВСТАНОВИЛА:

             У  травні 2010 року   ТОВ «Санаторій  «Північне Сяйво» звернулося до  суду  з позовом   до  ОСОБА_5 про визнання  договорів   купівлі-продажу  недійсними.

            Ухвалою  Сакського  міськрайонного   суду  АР  Крим від 29 вересня 2010 року  провадження   по  цивільній  справі   за  позовом  ТОВ «Санаторій  «Північне Сяйво» зупинено  на  підставі п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК  України до  набрання   законної   сили   судовим   рішенням  по кримінальній  справі  № 1-96/2010 р. за  обвинуваченням  ОСОБА_6   у  скоєні   злочину , передбаченого ч. 3 ст. 365 КК  України.

              Посилаючись  на незаконність  оскаржуваної  ухвали позивач  подав   апеляційну скаргу,  в якій   просить скасувати ухвалу  суду  та справу  направити  для подальшого розгляду   по  суті  до  місцевого  суду .  

             Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення   представника  апелянта, який  підтримав  апеляційну  скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції послався на положення п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України та визначив, що вирішення кримінальної   справи   за  обвинуваченням  ОСОБА_6   у  скоєні   злочину , передбаченого ч. 3 ст. 365 КК  України  має суттєве значення для вирішення даної цивільної справи.

            З такими  висновками суду  першої  інстанції  погоджується  колегія  суддів  з наступних підстав.

            З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2010 року ТОВ «Санаторій  «Північне Сяйво» звернулося до  суду  з позовом   до  ОСОБА_5 про визнання  договорів   купівлі-продажу  недійсними, посилаючись  на  те, що колишній  директор товариства ОСОБА_6 при укладенні  спірних  договорів діяв недобросовісно  та провів  відчуження  нерухомого   майна  не  маючи  на  те  належних  повноважень.

            Разом  з  тим, зі  змісту  постанови   про  зміну  обвинувачення   в  суді  від 21 вересня 2010 року  на  а.с.1т.2 вбачається, що  обвинуваченому  ОСОБА_6  ставляться  в  провину  дії,  пов’язані  з незаконним  відчуженням  спірного нерухомого майна дружині  ОСОБА_5 , яке  є предметом  даного спору.

Згідно з п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За  таких  обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі, оскільки вирок по  кримінальній   справі за  обвинуваченням  ОСОБА_6 будє мати суттєве значення для вирішення  даної справи, оскільки  в  силу  ч.4 ст.61 ЦПК України  він  є  обов’язковим  для  суду, що  розглядає  справу  про  цивільно-правові  наслідки  дій особи , стосовно  якої  ухвалено  вирок  з питань, чи  мали  місце ці дії та  чи  вчинені  вони  цією  особою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність  висновків суду і не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки  вона  прийнята  з  дотриманням  норм  процесуального  права, тому  колегія  суддів  відхиляє   апеляційну  скаргу  позивача.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу   ТОВ «Санаторій  «Північне Сяйво» відхилити .  

 Ухвалу Сакського  міськрайонного   суду  АР  Крим від 29 вересня 2010 року залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку   протягом  двадцяти   днів.  

 Судді: Сінані О.М.                       М’ясоєдова Т.М.                           Даніла Н.М.