У Х В А Л А

     16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                  головуючого, судді Сінані О.М.,

                                                        суддів М’ясоєдової Т.М.,

Даніла Н.М.

                                           при  секретарі Комаренко М.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання     представника   ОСОБА_5 - ОСОБА_6  про  поновлення  пропущеного  процесуального   строку  на   апеляційне   оскарження рішення   Алуштинського  міського  суду  АР  Крим від 09  червня 2010 року по  цивільній справі за позовом    ОСОБА_7  до споживчого кооперативу  рекреаційного   призначення  «Катран»    про  визнання   права    користування   місцями  для   будівництва   елінгів,  визнання   дій  неправомірними,  визнання   частково   недійсним   акту  комісії кооперативу,  визнання   частково   недійсним  рішень  загальних   зборів  кооперативу,    

ВСТАНОВИЛА:

  Рішенням Алуштинського  міського  суду  АР  Крим від 09  червня 2010 року  позов  ОСОБА_7  задоволено.

  Не  погодившись  з  вказаним   рішенням суду 28 жовтня  2010  року  представник ОСОБА_5- ОСОБА_6 без  попередньої  подачі  заяви  про  апеляційне оскарження з пропуском  встановленого  законом  процесуального  строку,  який закінчився 21  червня 2010 року, подав  апеляційну  скаргу одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського  міського  суду  АР  Крим від 09  червня 2010 року.

  В клопотанні заявник ставить питання про поновлення строку як пропущеного з поважних причин, оскільки до  участі  у  справі ОСОБА_5 залучений  не  був, хоча  оскаржуваним  судовим  рішенням  зачіпаються  його  законні  права  та  охоронювані законом  інтереси,   про  існування  зазначеного рішення дізнався   в  жовтні 2010 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення  апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для поновлення представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6  пропущеного  процесуального строку на апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції відсутні.

 Відповідно до  частини  1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

            Згідно з частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, в  редакції, яка   діяла   на  час прийняття  оскаржуваного  рішення,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

           У відповідності з п.1 розділу XIII Закону  України «Про  судоустрій і  статус  суддів» №2453-VІ від 07.07.2010 року судові рішення, прийняті  судом  першої  інстанції  до набрання  чинності  цим Законом , можуть  бути  оскаржені  протягом   строків, що  діяли  до  набрання  чинності   цим Законом.

           Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2010  року було ухвалено оскаржуване  рішення  без  участі  заявника та  його  представника (а.с.146,149,150).  28 жовтня  2010  року  представник ОСОБА_5- ОСОБА_6 без  попередньої  подачі  заяви  про  апеляційне оскарження з пропуском  встановленого  законом  процесуального  строку,  який закінчився 21  червня 2010 року, подав  апеляційну  скаргу.

            Твердження  заявника   про  те, що  строк  на апеляційне  оскарження  рішення   суду першої  інстанції пропущений  ним з  поважних причин, не  приймається колегією  суддів  до  уваги, оскільки жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску  строку на подачу заяви  про  апеляційне  оскарження  та   апеляційної скарги заявник суду апеляційної інстанції не надав.

            Посилання апелянта  на  те, що   про  оскаржуване  рішення    стало  відомо  лише  в жовтні  2010 року у  відповідності  до  вимог  ч. 1 ст.60 ЦПК  України   будь-якими  доказами  не  підтверджено,  тому  також  не  приймається  до  уваги у  зв’язку  з  чим  апеляційну скаргу  представника   ОСОБА_5 - ОСОБА_6  на рішення   Алуштинського  міського  суду  АР  Крим від 09  червня 2010 року слід  залишити  без  розгляду.  

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити  представнику   ОСОБА_5 - ОСОБА_6  в поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення   Алуштинського  міського  суду  АР  Крим від 09  червня 2010 року .

Апеляційну скаргу представника   ОСОБА_5 - ОСОБА_6  на рішення   Алуштинського  міського  суду  АР  Крим від 09  червня 2010 року по  цивільній справі за позовом    ОСОБА_7  до споживчого кооперативу  рекреаційного   призначення  «Катран»    про  визнання   права    користування   місцями  для   будівництва   елінгів,  визнання   дій  неправомірними,  визнання   частково   недійсним   акту  комісії кооперативу,  визнання   частково   недійсним  рішень  загальних   зборів  кооперативу  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом  двадцяти  днів.

             Судді: Сінані О.М.                         М’ясоєдова Т.М.                               Даніла Н.М.