КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-2177/10/2570                                                      Головуючий у 1- й інстанції Соломко І.І.     

Суддя - доповідач:  Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2010 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

                                    головуючого –судді                      Коротких А.Ю.,

                                    суддів                                           Літвіної Н.М.,

                                                                                          Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, третя особа –ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду –скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, закрив провадження у справі.

Однак, з таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є оскарження дій та рішення місцевого органу виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, що свідчить про публічно-правовий характер спору.

Отже, справа з таким предметом спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204  КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року –скасувати.

Справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя                                                                      Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                      Літвіна Н.М.

                                                                                Хрімлі О.Г.