КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2057/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Літвіної Н.М.,
Хрімлі О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача у доход державного бюджету 3233 грн. необґрунтовано одержаної виручки та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в сумі 6466 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Колегією суддів встановлено, що за результатами проведеної відповідачем перевірки дотримання позивачем державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) на землевпорядні роботи та послуги, складено акт № 006957 від 26.02.2010 року, яким встановлено порушення позивачем постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів»та ч. 3 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему України у сфері господарської діяльності»від 06.09.2005 року № 2806-ІV, а саме: підготовка та видача висновків щодо надання земельних ділянок у користування або власність та наявні обмеження та щодо умов відведення земельної ділянки у користування та погодження проекту землеустрою за плату.
У зв'язку із виявленими порушеннями, на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 38 від 04.03.2010 року, яким вирішено вилучити у позивача у доход державного бюджету 3233 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнути штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в сумі 6466 грн.
Відповідно до пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», Держкомзем за погодженням з Мінфіном та Мінекономіки: встановлює ціни (тарифи) на розроблення документації із землеустрою та проведення землеоціночних робіт; визначає граничні розміри плати з виконання землевпорядних робіт у разі безоплатної передачі громадянам України земельних ділянок відповідно до законодавства.
Основні вимоги щодо виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг державними органами земельних ресурсів, бюджетними установами та організаціями, які належать до сфери їх управління, на платній основі регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів»(далі –Порядок).
Пунктом 5 Порядку встановлено, що державні органи земельних ресурсів можуть виконувати та надавати на платній основі такі види земельно-кадастрових робіт і послуг, як проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, розроблення нормативно-технічної та науково-методичної документації угідь з метою отримання земельно-кадастрової інформації, розроблення технічно-економічних обґрунтувань з використання й охорони земельних ресурсів, визначення меж земельних ділянок, а також виконання інших робіт щодо проведення землеустрою, надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, інших питань використання та охорони земель.
Тобто, даний Порядок не встановлює вичерпний перелік земельно-кадастрових робіт та послуг на платній основі.
На виконання наданого повноваження та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 року № 1619, був прийнятий спільний наказ Державного Комітету земельних ресурсів України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001 року № 97/298/124, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 579/5770 «Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» (далі –Наказ №97/298/124), який передбачає перелік платних земельно-кадастрових робіт та послуг, до складу якого також віднесена підготовка висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних і фізичних осіб та підготовка і видача довідок про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель серед власників і користувачів (таблиця 6.1 розділу 6.1 Наказу № 97/298/124).
Наказ № 97/298/124 не скасований та має юридичну силу, його положення не суперечать положенням постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів»та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач, при наданні послуг, вказаних в акті перевірки відповідача, на платній основі, діяв правомірно, оскільки керувався Наказом № 97/298/124, який є чинним та регулює спірні правовідносини. Отже, підстави для застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відсутні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції –без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області – залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.