КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3301/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Бараненко І.І.
У Х В А Л А
Іменем України
"17" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді –Бараненка І.І.,
суддів: Борисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року в адміністративній справі № 2а-3301/10/2570 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»до начальника відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему Чернігівської області Смаль В’ячеслава Івановича, Головного управління Держкомзему Чернігівської області про скасування наказу, визнання дій та перевірки незаконними,
в с т а н о в и в :
У червн?і 2010 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звернулось до суду з позовом, в я?кому, посилаючись на порушення відповідачем норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», просило скасувати наказ Головного управління Держкомзему у Чернігівській області №269 від 15 червня 2010 року в частині діяльності СТОВ «Батьківщина»в с. Калюжниці, Лебединці, Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, визнати перевірку від 17.06.2010 року дотримання вимог земельного законодавства діяльності СТОВ «Батьківщина»при використанні земельних ділянок в Срібнянському районі Чернігівської області, незаконною та визнати дії відповідачів під час проведення перевірки від 17.06.2010 року дотримання вимог земельного законодавства СТОВ «Батьківщина»при використанні земельних ділянок в Срібнянському районі Чернігівської області незаконними.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що здійснена відповідачем перевірка проведена відповідно до вимог Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»та Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. N 312, отже відповідачем не порушено норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
В апеляційній скарзі Позивач, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апелянт вважає, що відповідачем при проведенні перевірки порушено вимоги Закону України «Про «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що є підставою для визнання дій відповідача і перевірки незаконними.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2010 року Головним управлінням Держкомзему у Чернігівській області було винесено наказ №269 щодо проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства службовими особами Срібнянської районної державної адміністрації при наданні земель резервного фонду на території Срібнянського району. Підставою для винесення наказу про проведення перевірки стала письмова вимога прокуратури Чернігівської області та Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури.
17 червня 2010 року начальником відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління державної інспекції контролю за використанням та охороною Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Смалем В.І. за участю працівників управління та у присутності голови Срібнянської районної державної адміністрації Косенко В.М. відповідно до вимог статей 6 та 10 Закону України «Про державний контроль використанням та охороною земель»проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства Срібнянською районною державною адміністрацією при прийнятті розпоряджень.
Здійснення перевірки проводилось згідно п.4.2 «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003р. №312.
За результатами даної перевірки складено Акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.06.2010р. Перевіркою було встановлено, що розпорядження Срібнянської РДА про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди СТОВ „Батьківщина" на земельні ділянки державної власності прийняті в порушення ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що перевірка проведена відповідно до вимог Закону України «Про державний контроль за використанням охороною земель», яким визначено повноваження відповідача щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, і юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. N 312.
Судовою колегією не приймаються доводи апелянта про порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з таких підстав.
Відповідно до преамбули Закону, цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Як вбачається з наявних в матеріалах справи копії наказу відповідача № 269 від 15 червня 2010 року про проведення перевірок та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17 червня 2010 року, відповідачем проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства Срібнянською районною державною адміністрацією при прийнятті розпоряджень (про надання дозволу на розробку на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.
Отже, як встановлено колегією суддів, відповідачем проведено перевірку не господарської діяльності позивача, а перевірку дотримання вимог земельного законодавства Срібнянською районною державною адміністрацією, яка не є господарюючим суб’єктом.
Таким чином, при проведенні перевірки відповідач не допустив порушень вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки взагалі не керувався нормами зазначеного Закону про здійсненні перевірки.
Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Чернігівський окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року в адміністративній справі № 2а-3301/10/2570 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга д?о Вищого адміністративного с?уду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Повний текст даного судового рішення складено 23 листопада 2010 року.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Борисюк
__________________ В.Ключкович
ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 23 ЛИСТОПАДА 2010 РОКУ