У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.
Суддів: Підлісної І.А.
Белинчук Т.Г.
При секретарі: Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою Науково-дослідницького інституту прикладної хімії «Народний концерн «Бутек», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, про визнання дій державного виконавця незаконними, зупинення виконавчого провадження та визнання акту опису та арешту недійсним,
за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 червня 2010 року, -
В с т а н о в и л а :
21 травня 2010 року НДІ прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ незаконними, зупинення виконавчого провадження та визнання акту опису та арешту недійсним.
Свої вимоги мотивує тим, що заочними рішеннями Євпаторійського міськсуду від 13 жовтня 2009 року та 25 грудня 2009 року з НДІ прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» стягнуто заборгованість у сумі 802885 грн. 17 коп. Проте їм не було відомо про рішення суду, а також держвиконавцем не була їм направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження, з наданням строку на добровільне виконання рішень суду. 12 травня 2010 року державним виконавцем Євпаторійського МУЮ Мяло П.М. було складено акт опису та арешту майна НДІ прикладної хімії «Народний концерн «Бутек», без їх представника. Просить зупинити виконавче провадження про стягнення з НДІ прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» на користь АКІБ «УкрСіббанк» заборгованості у розмірі 802885 грн. 17 коп. до перегляду заочних рішень, визнати акт ВДВС Євпаторійського МУЮ опису і арешту майна від 12 травня 2010 року серії АА № 135877 недійсним, визнати дії державного виконавця незаконними.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 червня 2010 року скаргу НДІ прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» задоволено частково. Виконавче провадження про стягнення з НДІ прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» на користь АКІБ «УкрСіббанк» заборгованості у розмірі 802885 грн. 17 коп. на час перегляду заочних рішень Євпаторійського міського суду від 13 жовтня 2009 року та 25 грудня 2009 року, зупинено. Акт ВДВС Євпаторійського МУЮ опису і арешту майна від 12 травня 2010 року серії АА № 135877, визнано недійсним. В решті скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ВДВС Євпаторійського МУЮ ставить питання про скасування ухвали суду і просить постановити нову ухвалу про відмову в задоволені скарги, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна і необґрунтована.
Особи , які беруть участь у розгляді справи, належним чином повідомлялися про дату судового засідання, про що свідчать копії судових повісток та розписка, ув'язку з чим, колегія суддів розглядає справу за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що заявник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та мав можливість своєчасно оскаржити постанову про відкриття, вказані висновки відповідають фактичним обставинам по справі та положенням закону, у зв’язку з чим з ними погоджується колегія суддів.
Зупиняючи виконавче провадження, суд послався на те, що заочне рішення від 13.10.2009 року про стягнення суми скасовано та справа призначена до розгляду у загальному порядку, проте рішення по справі ще не постановлено.
Визнаючи акт опису та арешту майна недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що оголошення було зроблено тільки у газеті «Крымские известия» , та держвиконавець самостійно без експерта визначив вартість описаного майна боржника.
Однак погодитися з такими висновками не можна.
З матеріалів справи вбачається, що заочними рішеннями Євпаторійського міськсуду від 13 жовтня 2009 року та 25 грудня 2009 року з НДІ прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» на користь АКІБ «УкрСіббанк» було стягнуто заборгованість у сумі 391819,71 грн. та 411065,46 грн.
На підставі вказаних судових рішень були видані виконавчі листи, яки пред’явлені стягувачем до примусового виконання.
Постановою ВДВС від 12 січня 2010 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню за виконавчим листом № 2-4166 про стягнення з НДІ на користь банку суми у розмірі 391819,71 грн., вказана постанова направлена боржнику 12 січня 2010 року.
Постановою ВДВС від 28 квітня 2010 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню за виконавчим листом № 2-4145 про стягнення з НДІ на користь банку суми у розмірі 411065,46 грн., вказана постанова направлена боржнику 28 квітня 2010 року.
03 березня 2010 року НДІ звернулося до ВДВС із заявою, згідно якої просив направити їм копію постанови про відкритті виконавчого провадження, оскільки про рішення суду їм невідомо, та зупинити виконання, оскільки будуть оскаржити дії держвиконавця та заочні рішення( а.с. 19).
На дану заяву 15 березня 2010 року начальником ВДВС Євпаторійського МУЮ дана відповідь, з якої встановлено, що в частині зупинення виконавчого провадження було відмовлено, оскільки не надані документи, підтверджуючи прийняття скарги на дії держвиконавця судом, а також у зв’язку з тим ,що це є правом, а не обов’язком держвиконавця. Повторно надіслані постанови про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 21).
12 травня 2010 року держвиконавцем було складено акт опису та арешту майна НДІ прикладної хімії «Народний концерн «Бутек». Згідно зазначеного акту, вартість описаного майна складає 300 тис грн., остаточна вартість майна буде визначена після проведення експертизи.
У зв’язку з наведеним, еколлегія суддів приходить до висновку, що держвиконавець в ході виконавчих дій діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій.
Посилання суду першої інстанції на порушення при оголошенні у пресі, оскільки оголошення зроблено тільки у місцевій газеті, не є підставою для визнання акта опису та арешту майна незаконним, оскільки Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1428-р стосується оголошення про виклик у суд, а не про повідомлення про виконавчі дії.
Пунктом 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлені вимоги щодо заповнення акту опису та арешту, які обов’язково повинен внести держвиконавець. Одною з таких вимог є оцінка кожного внесеного до акту предмету та загальна вартість усього майна. У зв’язку з чим, визначаючі вартість описаного майна у сумі 300 тис грн. держвиконавець виконав вимоги закону. Оскільки арештоване майно є нерухомим, держвиконавець зобов’язаний відповідно до частини 3 статті 57 Закону України « Про виконавче провадження», та п. 5.7.3. Інструкції для проведення оцінки нерухомого майна залучити оцінювача, якій здійснює свою діяльність відповідно до закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в акті опису та арешту майна зазначено , що остаточна вартість майна буде визначена після проведення експертизи.
Надаючи 15 березня 2010 року відповідь на заяву боржника від 03 березня 2010 року Начальник ВДВС Євпаторійського МУЮ обґрунтовано відмовив у зупиненні виконавчих дій, оскільки заявником не було надано доказів оскарження заочних рішень до суду, а також доказів оскарження дій держвиконавця до суду. Крім того, відповідно до положень статті 35 Закону «Про виконавче провадження» прийняття скарги на дії держвиконавця є правом держвиконавця зупинити виконавче провадження.
За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав, при розгляді скарги НДІ прикладної хімії «Народний концерн «Бутек» на дії держвиконавця зупиняти виконавче провадження з тих підстав, що заочне рішення від 13.10.2009 року скасовано ухвалою суду від 18 червня 2010 року та рішення по справі не прийнято.
Оцінюючі дії держвиконавця які, оскаржувані до суду заявником, а саме відмову у зупиненні виконавчого провадження, яка викладена у відповіді від 15.03.2010 року, колегія суддів приходить до висновку, що вказані дії відповідають положенням закону.
У зв’язку з наведеним ухвала суду першої в частині визнання незаконним акту опису та арешту майна, та зупинення виконавчих дій є ухваленою з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволені скарги НДІ прикладної хімії «Народний концерн «Бутек».
В решті ухвалу суду першої інстанції належить залишити без змін.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції задовольнити.
Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 червня 2010 року в задоволеної частині скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволені скарги Науково-дослідницького інституту прикладної хімії «Народний концерн «Бутек».
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Ісаєв Г.А. Підлісна І.А. Белинчук Т.Г.