КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3682/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Горяйнова А.М. та Мамчура Я.С.,
при секретарі Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства "Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів" про продовження терміну дії застосування повного адміністративного арешту активів ВАТ "Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів", -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2010 року Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів" про продовження терміну дії застосування повного адміністративного арешту активів ВАТ "Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів".
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року позовну заяву задоволено повністю, а саме: продовжено застосований за рішенням начальника державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області від 21.07.2010 р. о 10 год. 30 хв. повний адміністративний арешт активів платника податків - ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»на строк до 10 серпня 2010 року о 8 год. 30 хв., тобто на 500 годин; накладено арешт на грошові кошти ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів», що знаходяться на рахунках в банках:
Черкаська філія ГРУ ЗАТ КБ Приватбанк м. Черкаси МФО 354347 (м. Черкаси вул. Благовісна 169) р/р 26001281130001 (код валюти 980). р/р 26006281130051 (код валюти 980). р/р 26008281130071 (код валюти 980). р/р 26045281130001 (код валюти 980). р/р 26046281130067 (код валюти 980); КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ МФО 305299 (м. Дніпропетровськ. Набережна Перемоги 50) р/р 26006281130042 (код валюти 980), р/р 26007281130041 (код валюти 980), р/р 26008281130051 (код валюти 840) та всіх інших рахунках, які будуть відкриті платником податків протягом терміну дії адміністративного арешту активів.
Рішення суду вмотивоване тим, що з огляду на те, що подання начальника ДПІ у Черкаському районі вмотивовано тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
На думку апелянта, висновки викладені в постанові не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову –залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»арешт на кошти та інші цінності, юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Відповідно до підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі-Закон) адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, які б свідчили про те, що існують достатні підстави вважати, що звільнення активів платника податків з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.
Арешт активів платника податків полягає у забороні вчиняти платником будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.
Згідно з пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону арешт може бути накладено на активи строком до 96 год, від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовженням строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникнення або знищення, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.
Відповідно до ст. 1 Закону України активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Згідно з пп. «г»п 9.1.2 ст. 9 Закону України арешт активів може бути застосований якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску
посадових осіб податкового органу до обстеження приміщення, які використовуються для
одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних
контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків заготівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Судом встановлено, що ДПІ у Черкаському районі Черкаської області на підставі плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2010 року було повідомлено ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»про проведення перевірки відповідно до повідомлення № 15/23-053 від 28.05.2010р.
30.06.2010 р. працівники ДПІ були допущені до перевірки, однак 06.07.2010 р. перевіряючим відмовлено в допуску до проведення перевірки, в порушення пп. «г»п. 9.1.2 ст. 9 Закону, що стало підставою для застосування до відповідача повного адміністративного арешту активів платника податків, з метою запобігання їх зникнення чи знищення.
Враховуючи викладене та те, що позивачем підтверджений факт наявності не допуску до перевірки працівників податкового органу без поважних причин та на час розгляду справи в суді вказані порушення відповідачем не усунуті, а звільнення активів з під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»– залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: А.М. Горяйнов
Я.С. Мамчур