Справа №22-ц-25580/2010р. Головуючий в 1 інстанції Дядіченко С.В.
Доповідач Берзіньш В.С.
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Шестакової Н.В.
суддів: Берзіньш В.С.
Павловської І.Г.
при секретарі Моногошевій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Чорноморського РУЮ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та про скасування постанови, -
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чорноморського районного суду АРК від 19 липня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2010 року ОСОБА_2 . звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, мотивуючи тим, що рішенням Чорноморського районного суду АРК від 09.09.2009р. були задоволені його позовні вимоги до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. ОСОБА_4 була зобов’язана не перешкоджати ОСОБА_2 в будівництві нової огорожі замість старої бутової на межах земельних ділянок сторін. Однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. Державний виконавець незаконно закрив виконавче провадження, хоча мав можливість виконати рішення суду без участі боржника ОСОБА_4. Просив визнати неправомірними дії державного виконавця, скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 16.06.2010р. та зобов’язати державну виконавчу службу виконати рішення суду.
Ухвалою Чорноморського районного суду АРК від 19 липня 2010 року ОСОБА_2 у задоволенні скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Чорноморського РУЮ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та про скасування постанови - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема ст.ст.76,87 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду можливо виконати без участі боржника.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник підтримали доводи апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановлюючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, суд виходив із її необгрунтованності. Такі висновки суду узгоджуються з матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов’язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст.24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний
2
виконавець застосовує до боржника штрафні санкції, передбачені ст.87 цього Закону, після чого виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Як встановлено судом і це вбачається з матеріалів справи, рішенням Чорноморського районного суду АРК від 09.09.2009р. були задоволені його позовні вимоги до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ОСОБА_4 була зобов’язана не перешкоджати ОСОБА_2 в будівництві нової огорожі замість старої бутової на межах земельних ділянок сторін. 29.04.2010р. державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_4 державним виконавцем двічі направлялись вимоги про виконання рішення суду в добровільному порядку, проте рішення суду боржником не виконувалось, що стверджується актами державного виконавця від 07.06.2010р. та від 16.06.2010р., у зв’язку з чим державним виконавцем до ОСОБА_4 двічі застосовувались штрафні санкції (а.с.12-18). Постановою державного виконавця від 16.06.2010р., затвердженою начальником ВДВС Чорноморського РУЮ, виконавче провадження закінчено і виконавчий лист повернено до суду.
Таким чином судом встановлено, що дії державного виконавця при винесенні оспорюваної постанови відповідали вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Доводи апеляційної скарги про те, що рішення Чорноморського районного суду АРК від 09.09.2009р. можливо виконати без участі боржника ґрунтуються на помилковому тлумаченні та розумінні змісту резолютивної частини рішення суду, положень ст.76 Закону України "Про виконавче провадження".
Інші доводи апеляційної скарги також висновки суду не спростовують та зводяться до незгоди з ними.
Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами скарги немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИ ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Чорноморського районного суду АРК від 19 липня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Судді: Шестакова Н.В.
Берзіньш В.С.
Павловська І.Г.