КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5340/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Горяйнова А.М. та Мамчура Я.С.,
при секретарі Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Повного товариства Ломбард «Сміла-Кредит-Центр»Косенко і Компанія на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Смілянської об’єднаної державна податкова інспекція Черкаської області до Повного товариства Ломбард «Сміла-Кредит-Центр»Косенко і Компанія про стягнення штрафних(фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А:
В листопаді 2009 року Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Повного товариства Ломбард «Сміла-Кредит-Центр»Косенко і Компанія, в якому просила стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України через Смілянську ОДПІ штрафні (фінансові) санкції в розмірі 22730 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року позов задоволено, а саме: стягнуто з Повного товариства «Сміла-Кредит-Центр»Косенко і Компанія до бюджету через Смілянську об’єднану держану податкову інспекцію Черкаської області штрафні (фінансові0 санкції в сумі 22730 грн.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, дано невірну оцінку встановленим по справі фактам.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову –залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2008 року співробітниками Державної податкової адміністрації в Черкаській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем, а саме: ломбарду, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Тельмана, 8, за результатами якої складено акт № 021443 від 16.12.2008 року.
Під час перевірки встановлено, що при купівлі товарів, а саме жіночих золотих сережок та золотого хрестика, загальна вартість яких становить 766 грн., встановлено не проведення зазначеної розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, а також не роздрукування та невидачу відповідного розрахункового документу (чеку), що є порушенням вимог п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Крім того, встановлено, що на місці проведення розрахунків (в коробці під прилавком) рахувалось 9472 грн. 39 коп., згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій повинно було рахуватись 13252 грн. 39 коп. Таким чином, було встановлено невідповідність в сумі 3780 грн., чим було порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується копією акту опису наявних готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків відповідача, копією опису готівкових коштів, зробленого касиром та копією денного звіту РРО відповідача від 16.12.2008 року.
За результатами проведеної перевірки, на підставі акту № 021443 від 16.12.2008 року та відповідно до п.1 ст.17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95 23.12.2008 року Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області винесено рішення № 0003602308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22730 грн.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач отримав 27.12.2008 року, до податкових органів чи суду не оскаржував та на час розгляду даної справи в суді доказів сплати штрафних (фінансових) санкцій не надав.
Крім того, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2009 визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП та встановлено, що остання 16.12.2008 року близько 15 год. 22 хв., працюючи касиром, реалізуючі товар не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахункових документів, чим порушила встановлений законом порядок розрахунків у сфері торгівлі.
Відповідно до статті 25 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Згідно з п. 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Повного товариства Ломбард «Сміла-Кредит-Центр»Косенко і Компанія –залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: А.М. Горяйнов
Я.С. Мамчур