Справа №22-28047\2010р. Головуючий в 1 інстанції Шумов В.В.
Доповідач Берзіньш В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш В.С.
Суддів: Шестакової Н.В.
Павловської І.Г.
при секретарі Моногошевій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2010 року до суду першої інстанції надійшла вищезазначена позовна заява та ухвалою Ялтинського міського суду від 24.06.2010р. було відкрито провадження у цивільній справі та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 26.07.2010 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.2ч.1ст.207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її ухвалення з порушенням норм процесуального права.
В засідання апеляційного ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції за таких підстав.
Так, статтею 311ч.1п.4 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Постановлюючи оспорювану ухвалу, суд виходив з того, що позовна заява від імені ОСОБА_3 подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді, що є підставою для залишення позову без розгляду в повному обсязі.
Між тим, п.2ч.1ст.207 ЦПК України, якою обґрунтовано висновки суду першої інстанції, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Із матеріалів справи слідує, що повноваження ОСОБА_5 на ведення справи від імені справа ОСОБА_2 підтверджені відповідною довіреністю(а.с.17), тому у суду не було підстав для залишення без розгляду позову в цій частині.
Із позовної заяви також слідує, що до неї було додано копії довіреностей від обох позивачів та в матеріалах справи відсутні докази, які б заперечували зазначені обставини. Судом також не застосовувались до позовної заяви положення ст.121 ЦПК України у разі невідповідності позовної заяви вимогам ч.8ст.119 ЦПК України. До апеляційної скарги ОСОБА_5 додано копію довіреності від імені ОСОБА_3, датовану 15.05.2009р., якою стверджуються його повноваження на ведення справи в суді(а.с.73).
Таким чином, у суду не було підстав залишати позов без розгляду відповідно до п.2ч.1ст.207 ЦПК України. Судом допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
2
Зазначене є підставою для скасування ухали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Ялтинського міського суду АРК від 26 липня 2010 року – скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: Берзіньш В.С.
Павловська І.Г.
Шестакова Н.В.