КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-16147/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"17" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Бараненка І.І.,
при секретарі Черняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправними та скасування постанов від 08.11.2010 року № 28 та від 09.11.2010 року № 28/5, зобов’язання вчинити дії, –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправною та скасувати постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 08.11.2010 №28 про визнання місцевих виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31.10.2010 року такими, що не відбулися; визнати протиправною та скасувати постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області № 28/5 від 09.11.2010 року про (визнання недійсним) скасування протоколу Боярської міської виборчої комісії про підсумки голосування; зобов'язати відповідача встановити результати виборів та скласти протокол про результати виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5, передбачені частинами 11, 12 статті 77 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів»; зобов'язати Києво-Святошинську районну виборчу комісію Київської області подати до суду звіт про виконання судового рішення; установивши порушення законодавства про вибори, визначити у судовому рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також - порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 08.11.2010 №28 в частині скасування протоколів дільничних виборчих комісій №№ 13005, 13006, 13007, 13008, 13009, 13010, 13016, 13017, 13018, 13019 про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 13005, 13006, 13007,13008, 13009, 13010, 13016, 13017,13018, 13019 по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31.10.2010 року. Визнано протиправною та скасовано постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області № 28/5 від 09.11.2010 року в частині скасування протоколів Боярської міської виборчої комісії про підсумки голосування по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 5. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції у задоволеній частині позовних вимог, а іншу частину позову задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, є суб'єктом виборчого процесу та відповідно до ч.1 ст.172 КАС України має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.
Постановою Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 08.11.2010 № 28 скасовано протоколи дільничних виборчих комісій №№13005, 13006, 13007, 13008, 13009, 13010, 13016, 13017, 13018, 13019 про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№13005, 13006, 13007, 13008, 13009, 13010, 13016,13017,13018,13019 по одномандатному мажоритарному виборчому округу №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31.10.2010 року та визнано місцеві вибори в в цьому окрузі такими, що не відбулися.
На підставі постанови відповідача № 28 від 08.11.2010 року ним була прийнята постанова №28/5 від 09.11.2010 року, якою було скасовано протоколи Боярської міської виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому округу №5 та прийнято рішення про призначення повторних виборів депутатів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 не пізніше як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання місцевих виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 такими, що не відбулися.
Вказані рішення були прийняті на підставі відповідних протоколів № 28 і №28/5 та актів від 06 і 08 листопада 2010 року, що містяться в матеріалах справи.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року № 2491-VI (далі –Закон № 2491-VI).
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачені у ст.172 КАС України.
Відповідно до п.16 ч.2 ст.25 Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна територіальна виборча комісія встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, здійснює офіційне опублікування результатів виборів до відповідної ради.
Згідно з ч.12 ст.77 Закону № 2491-VI, територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень про результати виборів: про визнання депутата обраним, про призначення повторного голосування, про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення відповідача в частині визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися, прийнятого відповідно до ч.12 ст.77 Закону №2491-VI, є правомірними, а тому в означеній частині не можуть порушувати будь-яких прав позивача.
Доводи позивача, як на підставу для задоволення його позовних вимог на ч.13 ст.77 Закону № 2491-VI, суд до уваги не приймає з огляду на те, що відповідач при прийнятті оскаржуваних постанов на норми такої не посилався, а керувався саме приписами ч.12 цього Закону, яка надавала право відповідачу визнавати місцеві вибори у виборчому окрузі такими, що не відбулися.
Разом з тим, осаржувані позивачем постанови № 28, № 28/5 в частинах скасування протоколів відповідних дільничних виборчих комісій є неправомірними, оскільки відповідно до ч.13 ст.27 Закону № 2491-VI протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією, а тому колегія суддів вважає, що такий документ не може бути скасований виборчою комісією на підставі будь-яких актів.
Скасування вказаних протоколів усуне встановлення та фіксування певних подій, що призведе до порушення прав суб'єктів виборчого процесу, зокрема позивача. Крім того, прийняття виборчою комісією рішення про скасування протоколу не передбачено нормами чинного виборчого законодавства.
Тому, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині скасування оскаржуваних постанов відповідача №28 та №28/5 щодо скасування протоколів відповідних дільничних та міської виборчих комісій.
Вимоги ж позивача про зобов’язання Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області встановити результати виборів та скласти протокол про результати виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 та подати до суду звіт про виконання судового рішення не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Повноваження територіальних виборчих комісій, щодо встановлення результатів виборів в одномандатних мажоритарних виборчих округах чітко визначені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Тому суд не наділений правом перебирати на себе та вирішувати питання, які віднесені до виключної компетенції виборчої комісії.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Києво-Святошинська районна виборча комісія Київської області при прийнятті постанов від 08.11.2010 № 28 та від 09.11.2010 року № 28/5 в частині скасування протоколів виборчих комісій, вийшла за межі наданих повноважень, та діяла всупереч положенням Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому, відповідачем, як суб’єктом владних повноважень не надано належних доказів на обґрунтування неправомірності позовних вимог, задоволених судом першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,172-177,198,200,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3на на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправними та скасування постанов від 08.11.2010 року № 28 та від 09.11.2010 року № 28/5, зобов’язання вчинити дії –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Бараненко І.І.