УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ  

Справа № 22ц-9787/10                                                                Головуючий в 1-інстанції – Башмаков Є.А.

Категорія  -   27                                                                                                   Доповідач   -  Приходченко А.П.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :          

головуючого                                    Приходченко А.П.,

суддів                                            Лаченкової О.В., Волошина М.П.

при секретарі                                  Солодової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську  цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання змін до договору недійсними , –

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив  визнати недійсними зміни до кредитного договору від 29.02.2008 р., обґрунтовуючи  свої вимоги тим, що відповідач, в порушення умов кредитного договору в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Суд визнав зміни від 01.02.2009 року до договору №DOIDAN90940710 від 29.02.2008 року, які вчинені ПАТ КБ»ПриватБанк» в частині підвищення процентної ставки до 27,14% недійсними і зобов’язав ПАТ КБ»ПриватБанк» провести перерахунок платежів згідно діючого договору кредиту, зарахувавши переплачені кошти ОСОБА_1 у зв’язку з підвищенням процентної ставки в рахунок тіла кредиту; вирішено питання щодо судових витрат.

         В апеляційній скарзі  ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування  судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2009р. і просить  ухвалити нове рішення, яким  відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що відповідно до укладеного з позивачем договору, Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за кредитним договором при користуванні кредитом у випадку: зміни курсу долара США  до гривні більше ніж 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ; зміні ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення, колегія суддів не вбачає  підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір №DOIDAN90940710, згідно якого банк зобов’язався  надати позивачу кредит на купівлю та під заставу легкового автомобіля у розмірі 69591, 50 грн., зі сплатою за користування кредитом 15, 48% річних з щомісячним платежем у розмірі 1453,03 грн. для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користування ним.

06.01.2009 року на адресу позивача відповідачем був направлений лист про   підвищення з 01.02.2008 р. відсоткової ставки до 27,14 %.

11.02.2009 року ОСОБА_1 на адресу відповідача було направлено лист про свою незгоду  з підвищенням відсоткової ставки по кредитному договору, але відповідач на звернення не відреагував.

На підставі ст. 1056-1 ЦК України суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, так як відповідач не мав право змінювати в односторонньому порядку умови договору, оскільки як вбачається  з листа ОСОБА_1, він не давав згоди на підвищення відсотків за кредитним договором

Доводи апеляційної скарги не спростовують правові висновки суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банком забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу, за винятком випадків встановлених законом.

Рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до  ст.308 ЦПК України розглянувши скаргу на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, –

У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»   відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2009 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

           Судді: