У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

      Справа № 22ц–9185/10                           Головуючий у 1-й інстанції – Скрипник К.О.

                                                     Доповідач  -  Демченко Е.Л.  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Дніпропетровської області в складі:

         головуючого – судді Басуєвої Т.А.

         суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

         при секретарі – Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва, -

в с т а н о в и л а:

    В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту каліцтва.  

    Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2010 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати і відкрити провадження по справі, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, районний суд виходив з того, що заявлені позивачкою вимоги про встановлення факту каліцтва не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв’язку з чим на підставі п.3 ст.312 ЦПК України скасовує ухвалу з направленням справи на розгляд позову по суті.

Повертаючи заяву ОСОБА_1, районний суд, керуючись п.1 ч.2 ст.122 України, виходив з того, що не можуть розглядатись судами заяви, зокрема, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання.

Судова колегія вважає, що вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту каліцтва. Встановлення даного факту їй потрібно для призначення пенсі.

За таких підстав, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2010 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,п.3 ст.312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, –

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.  

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: