Справа № 22ц-13916/10                          Головуючий у І інстанції  Марченко Н.В.

Категорія      57                                           Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                       головуючого –  Приходченко А.П.

                       суддів             – Варенко О.П., Городничої В.С.

                       при секретарі – Солодовій І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного  суду  Дніпропетровської області  від 16 вересня 2010 року за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошей,

встановила:

     У провадженні Апостолівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошей.

    Згідно з заявою позивача про забезпечення позову ухвалою суду від 16.09.2010 р. заборонено відчуження автомобіля «FORD TRANZIT», держномер НОМЕР_1, автомобіля «ВАЗ 21214», держномер НОМЕР_2 та автомобільного причіпа, держномер НОМЕР_3.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і відмовити позивачу у забезпеченні позову, посилаючись на те, що суд не перевірив, чи знаходяться транспортні засоби саме у його власності і чи співмірні заходи забезпечення позову із заявленими вимогами.

    Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

    Частково задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з того, що зазначені транспортні засоби дійсно зареєстровані за позивачем, є в наявності і, враховуючи, що сума позовних вимог є значною – складає 396295 грн., суд обґрунтовано заборонив відчуження цих транспортних засобів.

    Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, заперечуючи проти ухвали, відповідач не надав доказів, які б спростували висновки суду.

    Ухвала про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст.151-153 ЦПК України, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312  ЦПК України, колегія суддів

                                                                        ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

      Ухвалу Апостолівського районного суду  Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Судді