ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року                                    Справа №  Б24/40/15/176/02

Дніпропетровський  апеляційний господарський  суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Куліш Р.Ф.(доповідача),

суддів: Білецька Л.М. , Верхогляд Т.А. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря  судової палати № 1196  від  24.11.2010р.  )

при секретарі: Коваль Ю.Ю.

за участю представників:   

голова комітету кредиторів Тверська І.В., паспорт НОМЕР_1 від 21.10.1996 року

від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (ініціюючий кредитор):  Тверська І.В., представник  за  довіреністю №1175       від 18.06.10;

від арбітражного керуючого: Нестюріна Н.В., представник за довіреністю № 5,

від 20.08.07

від ЗАТ "Завод комунального транспорту": Мельников Д.О., представник за довіреністю  № 01/11/10 від 22.11.10

арбітражний керуюючий Талан Р.Г., паспорт НОМЕР_2 від 17.03.1997 року

від  ТОВ "Атомпромкомплект", ТОВ "Укргазсервіс", ТОВ "Будтрансгаз",

ВАТ  "Пасавтопром", КП "Дніпродзержинський ВУ ВКГ", ППО ВАТ "ДАЗ",

ТОВ "Автодізельсервіс ЛТД"  представники у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства ”Завод комунального транспорту” м. Львів

на постанову  господарського суду Дніпропетровської області   від   18.03.2010 р.  у справі № Б24/40/15/176/02

за заявою української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення м. Дніпропетровськ

до  боржника відкритого акціонерного товариства ”Дніпродзержинський автомобільний завод” м. Дніпродзержинськ

про  визнання банкрутом

У судовому засіданні 24.11.2010р.  проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 Господарського процесуального кодексу  України).

ВСТАНОВИВ:

Постановою  господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010року у справі № Б24/40/15/176/02 визнано відкрите акціонерне товариство ”Дніпродзержинський автомобільний завод” м. Дніпродзержинськ банкрутом, відкрито  ліквідаційну процедуру у справі строком до 18.03.2011р., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р.Г.

Не погодившись з постановою суду від 18.03.2010року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось закрите акціонерне товариство ”Завод комунального транспорту” м. Львів ,  просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області  про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 18.03.2010року у справі № Б24/40/15/176/02, справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію підсумкового засідання в процедурі  розпорядження майном.

  Зокрема заявник скарги посилається на те, що  закрите акціонерне товариство ”Завод комунального транспорту”, як кредитор у справі не отримувало повідомлення про проведення засідання кредиторів або комітету кредиторів. Таким чином, засідання зборів комітету  кредиторів від 24.02.2010року, на якому було прийнято рішення щодо визнання банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоворича, ліцензія НОМЕР_3 є неповноважним, а постанова господарського суду Дніпропетровської області про визнання боржника банкрутом та відкриття  ліквідаційної процедури від 18.03.2010р., прийнята на підставі  неповноважного рішення комітету кредиторів є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того, постанову було винесено на підставі суперечливих даних розпорядника майна щодо фінансово-господарського стану ВАТ ”Дніпродзержинський автомобільний завод”, внаслідок чого вказівки Вищого господарського  суду України, зазначені  у його постанові  від 04.11.2009року,що є обов’язкові  для  виконання господарським судом Дніпропетровської області при прийнятті рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, залишились не виконані.

Судом не надано  належної оцінки фінансово-господарського стану боржника на підставі наданих документів розпорядника майна. Так, суд, не звернув уваги, що  попередній фінансовий звіт розпорядника майна боржника Капелюшного І.В. зроблений за період з 01.01.07р. по 31.09.2007року, тобто за частину періоду, коли згідно з листом від 09.12.2009року № 19/28-40 до ГУС у Дніпропетровській  області не надходила фінансова звітність від боржника з 01.01.2007р. по 01.11.2009рік.

Таким чином, окрім того, що засідання комітету зборів кредиторів від 24.02.2010року, на підставі протоколу якого, господарський суд Дніпропетровської області приймав оскаржуване рішення, було проведено без дотримання норм законодавства, тобто є неповажним, судом першої інстанції також не були виконані в повному обсязі вказівки Вищого господарського суду України, зазначені у постанові від 04.11.2009р., а саме:  фінансово-майновий стан боржника визначений на підставі суперечливих даних наданих розпорядником майна боржника Таланом Р.Г., в оскаржуваному рішенні не зазначений розмір активу  та пасиву боржника, відсутній аудиторський висновок щодо фінансово-майнового стану боржника.

23.11.2010року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича надійшов відзив на апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства ”Завод комунального транспорту” м. Львів на постанову  господарського суду Дніпропетровської області   від   18.03.2010 р.  у справі № Б24/40/15/176/02, просить апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства ”Завод комунального транспорту” м. Львів залишити без  задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області   від   18.03.2010 р.  у справі № Б24/40/15/176/02 без змін.

 Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області, дослідивши доводи апеляційної скарги, та проаналізувавши   правильність застосування судом першої інстанції норм  процесуального та матеріального права,  вислухав пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.  

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ( далі Закону) норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”            м. Дніпродзержинськ порушено 26.12.2002р. за заявою Української інноваційної фінансово - кредитної установи, м. Дніпропетровськ, введено мораторій на задоволення вимог  кредиторів.

В газеті “Голос України”  від  19.09.2003р. № 176 (3176) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод” м. Дніпродзержинськ.

         Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.04 р.  затверджено  реєстр  вимог  кредиторів  у  справі,  загальна сума вимог кредиторів становить 37 175 143 грн.80 коп. (т.3 а.с.129-131).          

        Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р. визнано відкрите акціонерне товариство ”Дніпродзержинський  автомобільний завод” м.Дніпродзержинськ  банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 25.12.07р., призначено  арбітражним керуючим Капелюшного І.В. ( т.4 а.с.155-156).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Будтрансгаз” про перегляд  за                    нововиявленими  обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р. задоволено, постанову  суду від 25.12.06р. скасовано, поновлено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником  майна              Капелюшного І.В., звільнено від обов’язків розпорядника майна арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л.(т.5 а.с.24-25)

          Ухвалою суду від  26.02.08р. продовжено строк розпорядження майном до 26.06.08р.

          Ухвалою суду від 18.03.08р. провадження у справі про визнання відкритого акціонерного товариства ”Дніпродзержинський  автомобільний завод” м.Дніпродзержинськ банкрутом зупинено,  у зв’язку з надходженням апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства ” Дніпродзержинський автомобільний завод” м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду від 26.02.08р. по справі     № Б24/40/15/176/02.  ( т.5 а.с.72).

Ухвалою суду від 10.04.08р. провадження у справі поновлено, призначено  судове засідання на 06.05.08р. ( т.5 а.с.81).

Ухвалою суду від 11.09.08р.  продовжено строк процедури розпорядження майна до 07.02.2009р. на шість місяців з дня  прийнятого рішення комітету  кредиторів від 07.08.08р. (т.5 а.с.116).

Ухвалою суду від 26.01.09р. припинено  повноваження  розпорядника майна Капелюшного І.В., та призначено  розпорядником майна арбітражного керуючого  Талана Р.Г.(т.6 а.с.14).

Постановою господарського суду  Дніпропетровської області від 29.05.2009 р.  по справі № Б24/40/15/176/02 (суддя Калиниченко Л.М.) визнано   відкрите акціонерне товариство “Дніпродзержинський автомобільний завод” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком один рік, призначено ліквідатором  арбітражного керуючого   Талана Р.Г. ( т.6 а.с. 86).

Постановою  Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 05.08.2009 р. по справі № Б24/40/15/176/02 (судді: Герасименко І.В., Логвиненко А.О., Ясир Л.О.) постанова господарського суду  Дніпропетровської області від 29.05.09 р. залишена без змін, апеляційна скарга закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту”  без задоволення. (т.7 а.с. 37-38).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2009року касаційну скаргу  закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту”  задоволено, постанову господарського суду  Дніпропетровської області від 29.05.09 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від   05.08.2009 р. по справі № Б24/40/15/176/02  скасовано. Справу № Б24/40/15/176/02   направлено на новий розгляд до господарського суду  Дніпропетровської області. ( т.7 а.с.126-130).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.10р.  зобов’язано  розпорядника  майна подати висновок щодо фінансового та майнового стану  боржника для долучення до матеріалів справи; комітету кредиторів розглянути висновок щодо фінансового та майнового стану боржника на засіданні, протокол засідання подати до матеріалів справи; боржнику - подати баланс на останню звітну дату, аудиторський висновок щодо майнового та фінансового стану боржника.

25.02.2010року до господарського суду надійшло клопотання голови комітету  кредиторів та протокол № 5 засідання комітету кредиторів  від 24.02.2010р.

 Згідно протоколу № 5 засідання комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства ”Дніпродзержинський автомобільний завод” від 24.02.2010р., комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про  визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі та  призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія НОМЕР_3.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010року у справі № Б24/40/15/176/02 визнано відкрите акціонерне товариство ”Дніпродзержинський автомобільний завод” м. Дніпродзержинськ банкрутом, відкрито  ліквідаційну процедуру у справі строком до 18.03.2011р., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., що і є предметом розгляду  у наступному засіданні.

Як встановлено ч.1 ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до положень абз.4 ст.1 вказаного Закону суб’єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом у разі встановлення господарським судом неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Як передбачено ст.209 Господарського кодексу України, у разі нездатності суб’єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов’язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності, цей суб’єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до ч.4 ст.205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб’єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Положеннями ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів відноситься прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Виходячи із вищенаведених положень закону підставою для визнання боржника банкрутом є наявність відповідного клопотання комітету кредиторів та встановлення господарським судом факту неоплатності боржника на підставі аналізу його фінансово-господарської діяльності.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2009року у справі № Б24/40/15/176/02 розпорядником майна Таланом Р.Г. був проведений аналіз фінансово-господарського стану відкритого акціонерного товариства    “Дніпродзержинський    автомобільний   завод” з урахуванням останніх відомих показників діяльності підприємства за 2007р. в порівнянні з збільшенням показників кредиторської заборгованості за період з 01.01.2008р. по 01.11.2009р.

В результаті проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності, з'ясувалось, що підприємство перебуває у фінансовій кризі.

Спад виробництва  та погіршення стану підприємства розпочався у 2006 р., станом на; 01.01.07р. підприємство повністю зупинило випуск продукції та господарську діяльність, станом на 01.01.07р. у трудових відносинах перебували 2 особи, обладнання переважно 1963-1975р.р. випуску, морально та фізично застаріло, 60% обладнання не підлягає подальшої експлуатації та підлягає списанню, інша частина обладнання не придатна до експлуатації без проведення капітального ремонту та заміни основних вузлів.

Основними причинами, які привели підприємство відкрите акціонерне товариство  “Дніпродзержинський автомобільний завод” до такого фінансового стану є:

- дефіцит коштів (коефіцієнт абсолютної ліквідності наближений до нуля протягом усього періоду, що був проаналізований), тобто підприємство не в змозі погасити свої зобов'язання, як у короткостроковому, так і у довгостроковому періодах;

- зниження власного капіталу, що пов'язано зі зниженням чистого прибутку та одержання непокритого збитку;

- дефіцит власних коштів;

- недостатність власних оборотних коштів для здійснення своєї поточної діяльності;

- спостерігається збільшення кредиторської заборгованостей підприємства за аналізуємий період, в порівнянні з 2007р., більш ніж на 2 мільйонна гривень, що погіршується відсутністю потенційних   механізмів   зменшення   або   зупинення   подальшого   зростання   кредиторської заборгованості.

  Відкрите акціонерне товариство “Дніпродзержинський автомобільний завод” не в змозі покрити короткострокові та довгострокові зобов'язання високоліквідними активами протягом усього проаналізованого періоду (поточна платоспроможність має негативне значення), що свідчить про стійку неплатоспроможність підприємства. Даний фінансовий стан характеризує нездатність підприємства виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

Враховуючи неможливість відновлення платоспроможності боржника, відсутність пропозицій щодо санації або укладення мирової угоди, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про неплатоспроможність боржника та визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду щодо неплатоспроможності та неоплатності боржника. Колегія суддів не вбачає будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права з боку господарського суду при винесенні оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.1, 41, 5, 16, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України,  суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства ”Завод комунального транспорту” м. Львів залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської  області   від 18.03.2010р.              у справі № Б24/40/15/176/02  залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд у двадцятиденний  строк.

Головуючий суддя                                                                  Р.Ф.Куліш

Суддя                                                                                        Л.М.Білецька    

Суддя                                                                                         Т.А.Верхогляд

Постанова виготовлена у повному обсязі 25.11.2010року