Справа № 22- 3194 / 2007 p.                                   Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С.

Категорія 21                                                              Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня   2007 року                                          Апеляційний суд Донецької області у складі:

 Головуючого Голубинського A.M.

 Суддів : Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

 При секретарі: Пометун С.М.

 За участю позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Михайловській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дзержинського міського суду від 29.01.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального срахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Дзержинську  про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1просить скасувати рішення Дзержинського міського суду від 29.01.2007 p., яким йому відмовлено у задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального срахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську про стягнення моральної шкоди. Позивач посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосована норма матеріального права, оскільки фінансування Фонду відбувається за рахунок коштів, які не є бюджетними та норми матеріального права, на які послався суд, не мають зворотної дії Просить ухвалити нове рішення, яким стягнути на його користь моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров"я у розмірі 70000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечює проти доводів апеляційної скарги, вважає їх необгрунованими, просить рішення суду залишити без змін .

При розгляді справи судом встановлено, що позивач довгий час працював на шахті на підземнимх роботах з повним робочим днем . Висновком МСЕК від 6.06.2006 позивачу встановлено втрату працездатності у розмірі 25 %. За сукупністю захворювань на хронічну радукулопатію та туговухість .Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того, що Законом України „ Про державний бюджет України на 2006 рік „ та Законом України „ Про державний бюджет України на 2007 рік „ зупинено дію норм Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захвоювання, які спричинили втрату працездатності"   в частині стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстаїці, пояснення сторін , дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд 1 інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

2

Розглядаючи позов , суд правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами та правильно визначив норму матеріального права, яка застосовується до спірних правовідносин.

У відповідності зі ст. 1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захвоювання, які спричинили втрату працездатності" , яка діяла на час розгляду справи, одним з основних завдань страхування від нещасного випадку на виробництві визначено відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 22 ст.71 розділу У1 „ особливі положення „ Закону України „ про

державний бюджет України на 2007 рік", який набрав чинності з 1.01.2007 р. зупинено на

2007 рік дію абзацу 4 ст. 1 / в частині відшкодування моральної шкоди/ підпункту „є"

пункту   1   частини   першої   ст.   21,   ч.Зст.28,   ч.3   ст.   34   Закону   України   Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захвоювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку.

За таких підстав суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що на час розгляду справи зупинено дію норм названого Закону щодо відшкодування моральної шкоди, тому  його застосування є неможливим.

Доводи апеляційної скарги    не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом 1 інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело обо могло призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 308 , 313-315 ЦПК України , апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 29 січня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту ії проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею  законної сили.