АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 марта 2007 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Москальца П.П.
судей - Дрыбаса Л.И., Бровченко Л.В. с участием прокурора - Савиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда уголовное дело по апелляции прокурора Петриковского района Днепропетровской области Макаренко Н.Н. на приговор Петриковского районного суда Днепропетровской области от 12 декабря 2006 года, -
Установила:
Приговором Петриковского районного суда Днепропетровской области от 12 декабря 2006 года осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, -
· по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы,
· по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначено наказание, путем частичного сложения ране назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденный ОСОБА_1. освобожден от наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины осужденный обязан ежемесячно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 15 сентября 2006 года, примерно в 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от административного здания ООО "Альфа-Агро", расположенного в с. Чаплинка Петриковского района, тайно похитил велосипед "Командо", стоимостью 750 грн., принадлежащий ОСОБА_2.
Повторно, 16 сентября 2006 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1., зайдя во двор домовладенияАДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, взяв ключи от дома, открыл дверь и зашел в дом. Находясь в доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, похитил имущество ОСОБА_3: куртку зимнюю, стоимостью 200 грн., куртку осеннюю, стоимостью 100 грн. а также другое имущество свитера, брюки, две ветровки, косу, всего на общую сумму 750 грн.
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить в связи с неправильным
применением уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает,
что осужденному необоснованно назначено наказание по ч.І ст. 185 УК Украины и по ч.І ст.
70 УК Украины. При этом ссылается на то, что осужденный совершил тождественное
преступление, и его действия, с учетом повторности должны квалифицироваться лишь по ч.2
ст. 185 УК Украины и по ней же должно быть назначено наказание.
Дело № 11 - 263 / 2007 г. Судья первой инстанции : Крот С..
Категория ч,2 ст. 185 УК Украины Докладчик: судья апелляционного суда : Дрыбас Л.И.
2
Рассмотрев апелляции, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, пояснения осужденного, просившего не лишать его свободы, исследовав материалы дела в пределах поступившей апелляции и обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 УПК Украины повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных той же статьей или частью статьи Особенной части этого Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1. совершил два эпизода краж чужого имущества. Оба преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам, то есть являются тождественными, предусмотрены одной и той же статьей Особенной части Уголовного Кодекса, в которой предусмотрена ответственность за повторное совершение данного преступления.
То есть в этом случае действия виновного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, по признаку повторности и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 185 УК Украины не требуется.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор, на основании ст. 371 УК Украины, подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Петриковского района Днепропетровской области Макаренко Н.Н. удовлетворить частично.
Приговор Петриковского районного суда Днепропетровской области от 12 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить. Исключить из приговора назначенное наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины, а также наказание, назначенное по ч.1 ст. 70 УК Украины.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1. освободить от отбывания наказания с испытанием, срок испытания установить 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
В остальной части приговор оставить без изменения.