Судове рішення #12140924

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1087/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Перевєрзєв М. М.

при секретарі Покашовій В.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Макіївки в особі Макіївської міської ради про визнання факту належності об’єктів самочинного будівництва ОСОБА_2 та права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулась суду із позовом до територіальної громади м. Макіївки в особі до Макіївської міської ради про визнання факту належності об’єктів самочинного будівництва ОСОБА_2 та права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги неможливістю як спадкоємцю прийняти й розпоряджатися в установленому законом порядку спадковим майном.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких послалася на обставини і факти, наведені у заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 рішенням виконкому була виділена земельна ділянка під будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку підтверджено відповідними документами.

На зазначеній земельній ділянці ОСОБА_2 було побудовано без відповідного дозволу та технічної документації житловий будинок з надвірними спорудами, правовстановлюючий документ на які не було зареєстровано у відповідному до закону порядку. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належного останньому домоволодіння, яке фактично прийняла вона як його дружина, і інших спадкоємців не має. Як до, та к і після смерті чоловіка вона постійно проживала разом з ним, що свідчить про прийняття нею спадщини. Однак прийняти спадщину за законом вона позбавлена можливості, оскільки на спірне майно спадкодавець юридично не набув права власності. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд встановити факт належності спірного нерухомого майна померлому ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на нього в порядку спадкування за законом.

Відповідач - Макіївська міська рада, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляд справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивачки суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд установив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської ради народних депутатів м. Макіївки № 134 від 12 квітня 1963 року ОСОБА_2 в безстрокове використання виділено земельну ділянку площею 490 кв. м. під будівництво індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Як убачається з акту, складеного інженерами КП «БТІ» м. Макіївки від 25 червня 2009 року, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності від 30 листопада 1994 року, яке не зареєстроване у відповідному до закону порядку.

За даними технічного паспорту, виготовленого службовими особами комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Макіївки, які діяли в межах своїх повноважень, на земельній ділянці розташовані: індивідуальний житловий будинок садибного типу по плану літера "А-1" із загальною площею приміщень 39, 20 кв. м., житловою 16, 80 кв. м. ; надвірні побудови: сарай - літера "В-1", вбиральня-літера "Г-1, літня кухня-літера "Б-1".

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер у віці 72 років, про що зроблено актовий запис № 206 і підтверджено свідоцтвом про смерть виданим міськім відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Приписами статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Нормами частини 2 цієї статті передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Відносно до частини 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

За таких обставин суд дійшов висновку, побудова зазначених споруд в межах території наданої органом виконавчої влади земельної ділянки здійснені колишнім власником - померлим ОСОБА_2 без затвердженого проекту та за відсутності належного дозволу компетентного органу виконавчої влади, тому ці об’єкти нерухомого майна визнаються судом самочинним будівництвом.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_1, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0.0490 гектарів, для подальшого будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку.

 Житловим будинком, як визначено положенням ст. 380 ЦК України, є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Проаналізувавши конкретні обставини по справі, дані зазначеного технічного паспорту комунального підприємства - «Бюро технічної інвентаризації», суд дійшов висновку, що самочинна забудова об’єктів нерухомого майна - допоміжних господарчих споруд здійснені померлим ОСОБА_2 в межах земельної ділянки домоволодіння. Істотних порушень будівельних норм і правил, а також порушення законних прав інших осіб та суспільних інтересів при споруджені об’єктів нерухомого майна допущено не було. Таким чином, суд визнає факт належності ОСОБА_3 вказаного самочинно побудованого нерухомого майна.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, у вигляді належного останньому вищезазначеного нерухомого майна. Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги, є дружина померлого - ОСОБА_1

Приписами частини 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який фактично проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.

ОСОБА_1 з 21 травня 1973 року проживала разом зі спадкодавцем що підтверджено даними її паспорту та домової книги.

Процедурою видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, визначеною в розділі 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. № 20/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за № 283/8882, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг в Реєстру прав власності (п. 216).

Позивачка не може отримати в КП «Бюро технічної інвентаризації» витяг з Реєстру прав власності на спірне нерухоме майно у зв’язку з тим, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 не зареєстрував правовстановлюючий документ у відповідному державному органі. Чинним законодавством не передбачено державної реєстрації права власності на нерухомість за померлою особою.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За наведених обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду, ОСОБА_1, яка є спадкоємцем першої черги за законом, не може реалізувати своє право на прийняття спадщини, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд дійшов висновку, що визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212 - 215, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 328, 376, 380, 1268 - 1270 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, об’єктів самочинного будівництва: індивідуального житлового будинку садибного типу літера "А-1" із загальною площею приміщень 39, 20 кв. м, житловою 16, 80 кв. м; сараю - літера "В-1", убиральні - літера "Г-1, літньої кухні - літера "Б-1", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке складається з: індивідуального житлового будинку садибного типу літера "А-1" із загальною площею приміщень’39, 20 кв. м, житловою 16, 80 кв. м; сараю - літера "В-1", убиральні - літера "Г-1, літньої кухні - літера "Б-1"; господарчих споруд: огорожі, водопроводу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

  • Номер: 6/213/16/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2016
  • Дата етапу: 16.03.2016
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 6/213/16/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2016
  • Дата етапу: 16.03.2016
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 6/213/16/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2016
  • Дата етапу: 16.03.2016
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 61-3249 ск 21 (розгляд 61-3249 ск 21)
  • Опис: про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1087/09
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Перевєрзєв М.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація