Справа № 22- 3195 / 2007 р.                                   Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С.

Категорія 21                                                              Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня   2007 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Голубинського A.M.

Суддів : Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

При секретарі: Пометун С.М.

За участю позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Михаиловській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дзержинського міського суду від 29.01.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального срахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Дзержинську про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. просить скасувати рішення Дзержинського міського суду від 29.01.2007 р. яким йому відмовлено у задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального срахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську про стягнення моральної шкоди. Позивач посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосована норма матеріального права, оскільки фінансування Фонду відбувається за рахунок коштів, які не є бюджетними . Просить ухвалити нове рішення, яким стягнути на ії користь моральну шкоду у зв"язку з ушкодженням здоров"я у розмірі 40000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечює проти доводів апеляційної скарги, вважає їх необгрунованими, просить рішення суду залишити без змін .

При розгляді справи судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з шахтою „ Торецька" , 30.04.1994 р. був звільнений у зв'язку із скороченням штатів за п. 1ст.40 КЗпП України . Висновком МСЕК від 3.09.2006 р. позивачу встановлено втрату працездатності у розмірі 20 %. Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того, що Законом України „ Про державний бюджет України на 2006 рік „ та Законом України „ Про державний бюджет України на 2007 рік „ зупинено дію норм Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захвоювання, які спричинили втрату працездатності"  в частині стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстаїці, пояснення сторін , дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд 1 інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

2

Розглядаючи позов , суд правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами та правильно визначив норму матеріального права, яка застосовується до спірних правовідносин.

У відповідності зі ст. 1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захвоювання, які спричинили втрату працездатності" , яка діяла на час розгляду справи, одним з основних завдань страхування від нещасного випадку на виробництві визначено відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 22 ст.71 розділу У1 „ особливі положення „ Закону України „ Про

державний бюджет України на 2007 рік", який набрав чинності з 1.01.2007 р. зупинено на

2007 рік дію абзацу 4 ст. 1 / в частині відшкодування моральної шкоди / підпункту „є"

пункту   1   частини   першої   ст.   21,   ч.Зст.28,   ч.3   ст.   34   Закону   України   Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захвоювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку.

За таких підстав суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що на час розгляду справи зупинено дію норм названого Закону щодо відшкодування моральної шкоди, тому  його застосування є неможливим.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом 1 інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело обо могло призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 308 , 313-315 ЦПК України , апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 29 січня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту ії проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею  законнної сили.