Справа № 1-192-10р .
Україна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року Городищенський районний суд
Черкаської області
у складі :
головуючого судді Подороги Л. В.
при секретарі Гудзь І.І.
з участю прокурора Зубенка С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.09.2010 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, по вул.АДРЕСА_2близько 15 год. 00 хв., умисно, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 550 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_2.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, у пред’явленому обвинуваченні визнав себе винним повністю та суду пояснив, що 28.09.2010 року. попередньо випивши 300-400 грам горілки, у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, викрав велосипед марки «Аіст», який, як в подальшому він дізнався, належить ОСОБА_2.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина також підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, як стосовно об’єктивної та суб’єктивної сторони злочину, так і розміру цивільного позову, з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на їх апеляційне оскарження.
Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказане повністю. Оскільки, підсудний ОСОБА_1 таємно скоїв крадіжку чужого майна, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання. Суд враховує, що ОСОБА_1 сприяв у розслідуванні кримінальної справи та щиро покаявся у скоєному, що є пом’якшуючими обставинами по справі. Обтяжуючою обставиною є скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та сприяв слідству, суд вважає за можливе застосувати йому покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді громадських робіт.
Речовий доказ по справі - велосипед марки «Аіст», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, слід повернути їй же за належністю, звільнивши від зобов’язань по зберігальній розписці.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По кримінальній справі судових витрат немає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п’ятдесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - велосипед марки «Аіст», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути їй же за належністю, звільнивши від зобов’язань по зберігальній розписці.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення.
Головуючий: Л. В. Подорога