АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-45/07 Головуючий по 1 інстанції
Категорія СЕМЕНЯКА О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції ТАПАЛ Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2007 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.
суддів ТАПАЛА Г.К., ШВИДКОГО Д.М.
за участю прокурора СИВОЛАП А.С.
розглянувши матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2.. на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1. визнати затримання ОСОБА_2. з 1.03.2007 року тс тримання його шляхом позбавлення волі до 6.03.2007 року незаконним, -
встановила:
19.03.2007 року до Канівського міськрайонного суду звернувся з скаргою адвокат ОСОБА_1. в інтересах затриманого ОСОБА_2. Адвокат стверджував, що 1.03.2007 року, близько 2 год., ОСОБА_2. був затриманий працівниками міліції, доставлений в приміщення Канівського міськрайвідділу міліції, де до 3 березня його тримали в різних кабінетах та, застосовуючи незаконні методи, вимагали зізнання у вчиненні крадіжки, позбавивши права скористатися допомогою адвоката.
Адвокат стверджував, що без рішення суду ОСОБА_2. був незаконно позбавлений волі з 1 по 6 березня 2007 року, тобто більше ніж 72 години.
Таке затримання і тримання ОСОБА_2. під вартою захисник просив суд визнати незаконним в зв'язку з порушенням вимог ст. 29 Конституції України.
Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2007 року в задоволенні скарги відмовлено. Адвокат ОСОБА_1. подав апеляцію, просив постанову скасувати та прийняти рішення, яким затримання ОСОБА_2. визнати незаконним, стверджуючи, що ОСОБА_2. з 1 до 6 березня 2007 року тримали під вартою незаконно, не повідомивши про це родичів, незаконно піддавши адміністративному стягненню у вигляді арешту та незаконно проводили з ним слідчі дії.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
При розгляді скарги встановлено, що 1 березня 2007 року ОСОБА_2. був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, а постановою судді Канівського
2
міськрайонного суду від 2 березня 2007 року підданий адміністративному стягненню у -.» вигляді арешту строком на 15 діб за ст. 185 КУпАП.
З березня 2007 року слідчим Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_2. та інших порушена кримінальна справа за ст. 185 ч. З КК України. В цей же день він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, про що слідчий склав відповідний протокол, а 6 березня 2007 року постановою судді ОСОБА_2. обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою.
Таким чином, ОСОБА_2. в період з 1 по 3 березня 2007 року утримувався під вартою на підставі постанови судді про адміністративний арешт, а з 3 по 6 березня згідно протоколу слідчого про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Рішення судді та слідчого в цьому випадку оскаржуються в порядку ст. 287, 293 КУпАП, ст. 106 КПК України.
Адвокат ОСОБА_1. у скарзі від 19 березня 2007 року питання про скасування зазначених процесуальних рішень у встановленому законом порядку не порушує. Тому вважати тримання ОСОБА_2. з 1 по 6 березня 2007 року під вартою незаконним немає підстав.
Апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2007 року стосовно ОСОБА_2залишити без змін.