Справа №2-679/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17  листопада   2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді                             Ведмідської Н.І.

при секретарі                                                       Серженко М.М.

 за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом   ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , третя особа Скадовська районна державна лікарня ветеринарної медицини  про визнання факту нещасного випадку та стягнення страхового відшкодування,  -

                        ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 звернулася до відповідача з позовом про визнання факту нещасного випадку з її онуком та стягнення на її користь страхового відшкодування.

    В судовому  засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є спадкоємцем свого онука  ОСОБА_3, який працював  завідуючим Краснянської дільничної   ветеринарної лікарні. 27.05.2007 року онук загинув в наслідок  дорожньо-транспортної події під час виконання службових обов»язків, а саме їхав   після проведення  профілактичних щеплень, про що свідчить акт про нещасний випадок на виробництві від 11.06.2007 року. Згідно з договором  від 14.02.2007 року  вона має право отримати від відповідача страхове відшкодування в розмірі п»ятикратної заробітної плати загинувшого. Враховуючи, що вона є спадкоємицею онука,  просить визнати факт загибелі ОСОБА_2 страховим випадком та стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування в сумі 36791,55 грн. та судові витрати.

    Представник позивача пояснив, що умови договору поширюються на всі випадки загибелі страхувальника пов»язані з виконанням службових обов»язків, тому просить позов задовольнити.

    Представник        відповідача позов не визнав, пояснив, що  згідно з умовами договору страхування,  страховим випадком вважається випадок смерті страхувальника під час виконання службових обов»язків  при безпосередньої боротьбі  із зоонозними захворюваннями та при безпосередніх  маніпуляціях з тваринами. Згідно акту про нещасний випадок, ОСОБА_2 загинув  в наслідок ДТП після здійснення своїх службових обов»язків  з порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку.     Таким чином, смерть через ДТП не передбачено договором в якості  страхового випадку навіть якщо вона пов»язана з виконанням службових обов»язків. Просить в задоволенні позову відмовити.

    Представник третьої особи, вважає позовні вимоги обгрунтованими, просить їх задовольнити.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

    Згідно п. 1.3 договору  страхування життя і здоров»я спеціалістів ветеринарної медицини від 14.02.2007 року, між ВАТ НАСК «Оранта» та Скадовською районною лікарнею державної ветеринарної медицини, об»єктом страхування  є майнові інтереси громадян, пов»язані  з життям, здоров»ям та працездатністю застрахованої  особи.

    Пункт 1.5 передбачає, що страхування за страховими випадками, що перелічені в п. 1.4.1, 1.4.2 цього Договору, проводиться на умовах Постанови КМУ від 22.02.1994 року №116»Про затвердження умов обов»язкового страхування життя та здоров»я спеціалістів ветеринарної медицини»

    В пункті 1.6  зазначено,  що випадки перелічені в п. 1.4 Договору, визнаються  страховими, якщо вони мали місце в період дії договору страхування і підтверджені документами компетентних органів, а також сталися у зв»язку з виконанням застрахованою особою службових обов»язків при боротьбі із зоонозними захворюваннями та при безпосередніх маніпуляціях з тваринами. У списку осіб застрахованих зазначений під №11- ОСОБА_3

    Відповідно  до  акту №1 від 11.06.2007 року  ОСОБА_3 22.05.2007 року о 06 год. з порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку  Скадовської районної лікарні держветмедицини, відповідно до плану роботи  на травень місяць, а також згідно  журналу «Протиепізоотичних заходів» проводив щеплення проти лептотсплірозу великої рогатої худоби мешканців с.Красне.  Було оброблено 35 голів корів. Близько  08 год. 22 травня 2007 року ОСОБА_3 на моторолері вирушив із місця проведення щеплень та на вул..К.Маркса с. Красне Скадовського району, порушив п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, не впевнився у перешкоді та не вжив заходів для зниження швидкості та екстреного гальмування,  потрапив у вибоїну та не зміг уникнути падіння. На ОСОБА_3 був відсутній мотошлем. Від отриманих ушкоджень  ОСОБА_3 в послідуючому помер.

    Як вбачається зі свідоцтва про спадщину на законом позивачка є спадкоємцем ОСОБА_3

    Постановою КМУ  від 22.02.1994 року №116 затверджені Умови обов»язкового  (додаткового) страхування життя і здоров»я спеціалістів ветеринарної медицини. Згідно п.1. Умов, обов»язкове (додаткове) страхування спеціалістів ветеринарної медицини проводиться за рахунок  позабюджетних надходжень установ держаної ветеринарної медицини на випадок загибелі (смерті) , каліцтва або професійного захворювання, що настали у зв»язку з виконанням службових обов»зків при боротьбі із зоонозними захворюваннями  та при безпосередніх маніпуляціях з тваринами( надалі- страхові випадки)

    Таким чином, наявність страхового випадку передбачає   не просто  загибель чи каліцтво у зв»язку з виконанням службових обов»язків, а саме при боротьбі із зоонозними захворюваннями  та при безпосередніх маніпуляціях з тваринами.

    Враховуючи, що нещасний випадок з ОСОБА_3 стався   під час виконання службових обов»язків, однак пов»язаний з наслідками ДТП з вини ОСОБА_3, а не при боротьбі ним  із зоонозними захворюваннями  та при безпосередніх маніпуляціях з тваринами, тобто  не через зараження небезпечним  захворюванням чи не передбачувальну поведінку   тварин, суд дійшов висновку, що  за даних обставин загибель ОСОБА_3 не можна визнати страховим випадком, тому вимога про стягнення страхового відшкодування також задоволенню не підлягає.

    Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 – 215,  ЦПК України, суд  –

ВИРІШИВ:

    В задоволенні  позовних вимог  ОСОБА_2  відмовити   через необґрунтованість.  

Рішення може бути оскаржено    до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                            Ведмідська Н.І.