Справа № 2-802/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

25 листопада 2010 року                                                                                           смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – Іванюка Т.І.,

при секретарі – Дідовець М.І.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

                   представника позивача – ОСОБА_2,

                   відповідача – ОСОБА_3,

                   представника відповідача – ОСОБА_4,

                   представника третьої особи – Стрільця О.Г.,                    

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,  

       в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа Козелецька селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_2. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Власником іншої Ѕ частини даного будинку є відповідач ОСОБА_3 За домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 0,1372 га. Між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо порядку користування даною земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала.

Представник позивача підтримуючи позовні вимоги просить виділити розподілити земельну ділянку відповідно до 3-го варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та представник відповідача не заперечили проти поділу земельної ділянки відповідно до 3-го варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи проти позовних вимог не заперечив.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правові відносини:

відповідно до договору купівлі-продажу від 12 серпня 2008 року ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. Даний факт також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20446573 від 02.10.2008 року;

факт того, що сторони не досягли добровільно згоди щодо порядку користування  земельною ділянкою підтверджується актом від 09 лютого 2009 року;

рішенням виконавчого комітету Козелецької селищної ради № 11 від 10 лютого 2009 року було дозволено ОСОБА_1 реконструкції Ѕ частини в АДРЕСА_1;

згідно до довідки Козелецької селищної ради № 928 від 19.02.2009 року за домоволодінням в АДРЕСА_2 закріплена земельна ділянка площею 0,1372 га. Земельна ділянка між сусідами не розділена та не приватизована;

рішенням ХІ сесії 5-го скликання від 02 грудня 2008 року Козелецької селищної ради було надано дозвіл на розробку проектно-технічної документації по приватизації земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_1 площею 0,07 га по пров. Шкільному.

Заслухавши позивачку, представника позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Козелецька селищна рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. До даного висновку суд приходить із наступних підстав:

           відповідно ст. 116, п.п. 1,7 розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України  громадяни мають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень  у розмірах до 01 січня 2002 р.

            Згідно ч.2 ст. 158 цього Кодексу України виключно судами вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками.

            Судом достовірно встановлено, що позивачеві  ОСОБА_1 належить на праві власності Ѕ  частина  житлового будинку АДРЕСА_2, а  відповідачу  ОСОБА_3  на праві власності  - інша  Ѕ  частини цього домоволодіння.

            Площа земельної ділянки за вказаною адресою становить –  1372 кв.м. і не поділена між  сторонами по справі.

             Висновком судової будівельно-технічної експертизи № С-151 від 30 вересня 2010 року запропоновано чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою між сторонами по справі згідно їх долей з виділенням у користування позивачу та відповідачу земельних ділянок кожному площею  686,0 м2.                    

             Представник позивача погодився із запропонованим третім варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-151 від 30 вересня 2010 року. Проти цього не заперечив відповідач та його представник..

             Враховуючи наведене,  суд вважає за необхідне встановити порядок користування згідно третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-151 від 30 вересня 2010 року, відповідно до якого:

          ОСОБА_1 виділити у користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 686,0 м2.

         В тому числі:

         - під нежитловою забудовою – 40,0 м2;

         - під двором та городом – 646,0 м2.

          ОСОБА_3 виділити у користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 686,0 м2.

          В тому числі:

         - під двором та городом – 686,0 м2.

          При даному варіанті користування пропонується сарай Б перенести на територію земельної ділянки, яка виділена ОСОБА_3

           При даному варіанті користування спірною земельною ділянкою лінії розподілу прокласти:

           1. лінію № 1 довжиною 48,5 м від точки А, що знаходиться на паркані по лінії червоної забудови пров. Шкільний на відстані 14,5 м від точки К, якою показаний кут, утворений лівою межею спірної земельної ділянки та лінією червоної забудови пров. Шкільного, та на відстані 21.0 м від точки Л, якою показаний кут, утворений правою межею спірної земельної ділянки та лінією червоної забудови пров. Шкільного, паралельно правій межі спірної земельної ділянки на відстані 13,6 м від точки Ж, якою показаний кут, утворений тильною та лівою межами спірної земельної ділянки та на відстані 6,8 м від точки З, якою показаний кут, утворений тильною та правою межами спірної земельної ділянки. ( Додаток № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-151 від 30 вересня 2010 року.

       До даного висновку суд прийшов із тих підстав, що даний варіант відповідає інтересам позивачки та інтересам відповідача, враховано порядок користування господарськими побутовими будівлями та земельною ділянкою, який склався між сторонами, усуває подальші спори, не порушує права сторін.

        Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою витрати у сумі 17 грн. судового збору, 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 2 640 грн. витрат за проведення судово-будівельної експертизи, а всього 2 777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

        Разом із цим суд вважає за необхідне не стягувати із відповідача на користь позивачки 500 гривень, які вона сплатила за проведення геодезичної зйомки домоволодіння по АДРЕСА_2, оскільки вони не відносяться до судових витрат.

        Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

                                                            в и р і ш и в:

       позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

       Встановити порядок землекористування земельною ділянкою АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відповідності до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-151 від 30 вересня 2010 року.

        Виділити ОСОБА_1 у користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 686,0 м2.

         В тому числі:

         - під нежитловою забудовою – 40,0 м2;

         - під двором та городом – 646,0 м2.

         Виділити ОСОБА_3 у користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 686,0 м2.

          В тому числі:

         - під двором та городом – 686,0 м2.

          При даному варіанті користування пропонується сарай Б перенести на територію земельної ділянки, яка виділена ОСОБА_3

           При даному варіанті користування спірною земельною ділянкою лінії розподілу прокласти:

           1. лінію № 1 довжиною 48,5 м від точки А, що знаходиться на паркані по лінії червоної забудови пров. Шкільний на відстані 14,5 м від точки К, якою показаний кут, утворений лівою межею спірної земельної ділянки та лінією червоної забудови пров. Шкільного, та на відстані 21.0 м від точки Л, якою показаний кут, утворений правою межею спірної земельної ділянки та лінією червоної забудови пров. Шкільного, паралельно правій межі спірної земельної ділянки на відстані 13,6 м від точки Ж, якою показаний кут, утворений тильною та лівою межами спірної земельної ділянки та на відстані 6,8 м від точки З, якою показаний кут, утворений тильною та правою межами спірної земельної ділянки. ( Додаток № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-151 від 30 вересня 2010 року.

       Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 17 грн. судового збору, 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 2 640 грн. витрат за проведення судово-будівельної експертизи, а всього 2 777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

        Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

         Суддя