Справа № 2-а-4035/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

24 листопада 2010 року                                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої – судді Карапута Л.В.,

при секретарі – Кашка Т.Ю.,  

з участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ Степаненка Максима Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом  про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія СВ № 136706) від 17 жовтня 2010 року.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 15.9.2 Правил дорожнього руху, оскільки при розгляді справи інспектором не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що саме в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Крім того, він здійснив вимушену зупинку у місці, де зупинка заборонена та прийняв усіх необхідних заходів передбачених пунктами 9.9-9.11 Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні  позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач  інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ Степаненко Максим Леонідович позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач здійснив зупинку у місці, де зупинка заборонена та висадив пасажира, чим порушив п. 15.9.2 Правил дорожнього руху, що підтверджується відеофіксацією.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

17 жовтня 2010 року о 18 год. 35 хв. в м. Чернігові позивач на привокзальній площі, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку біля посадкового майданчика ближче 30 метрів від д/з 5.4 «Зупинка для автобуса», чим порушив вимоги пункту 15.9.2 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 136706) про накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення  до адміністративної відповідальності, відеофіксацією, у зв’язку з чим його вина у вчиненні  адміністративного  правопорушення  передбаченого ч. 1 ст. 122 цього Кодексу вважається доведеною. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

                Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

            у задоволенні  позову ОСОБА_1 відмовити.

            Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: