Справа № 2-а-4034/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

24 листопада 2010 року                                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої – судді Карапута Л.В.,

при секретарі – Кашка Т.Ю.,  

з участю: представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Любашівського взводу при УМВС України в Одеській області Дорошевського Ігоря Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

               28 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом  скасування постанови ВН № 204530 від 19 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

           В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 12.6 Правил дорожнього руху, оскільки рухався по автодорозі Київ-Одеса з допустимою швидкістю та відсутність у відповідача належних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення.          

        У судовому  засіданні представник  позивача адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

         Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

        Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

        19 жовтня 2010 року о 17 год. 52 хв. позивач керуючи автомобілем LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 50 км/год., рухався із швидкістю 160 км/год.  Зазначеними діями  позивач порушив вимоги пункту  п. 12.6 Правил дорожнього руху  України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.  Цього ж дня, відповідачем винесено постанову ( серія ВН № 204530 ) про накладення штрафу в розмірі 255 грн.

           Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення – акт органів  адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування  до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

            Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення  адміністративного стягнення  є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується  до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається  міра адміністративного стягнення.

           Для провадження у справах про адміністративні правопорушення  характерним є специфічний вид доказу – безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

            Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол  про адміністративне правопорушення, а також подальше винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

 За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

            у задоволенні  позову ОСОБА_2 відмовити.

            Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: